Una contienda por el Senado en Missouri que no existe. Un candidato a la Cámara de Representantes en Washington que en realidad no figura en la boleta electoral. Y sitios web impulsados por IA que alimentan a chatbots con información cuestionable.
Cada vez más personas recurren a los chatbots en lugar de los motores de búsqueda, y dos de cada cinco estadounidenses afirmaron haber utilizado inteligencia artificial para consultar información electoral, según una encuesta reciente de la Conferencia Nacional sobre Ciudadanía. Para comprobar la fiabilidad de los chatbots en materia de información electoral, The Washington Post retó a seis de los más populares a elaborar guías para votantes con direcciones en todos los condados de Estados Unidos.
Los resultados no fueron buenos.
Según un análisis realizado por The Post de más de 3.000 guías para votantes generadas por IA, los chatbots con inteligencia artificial proporcionaban con frecuencia información incorrecta, a menudo como resultado de citar sitios web con información errónea que también parecían haber sido producidos con la ayuda de la IA.
Tanto OpenAI como Anthropic han promocionado alianzas para proporcionar a sus chatbots información electoral fiable, pero esos esfuerzos no impidieron errores importantes.
Cuando se le pidió a ChatGPT que creara una guía para votantes que incluyera todas las contiendas y candidatos para una dirección en Missouri, incluyó un escaño en el Senado de los Estados Unidos que no figura en la boleta electoral de este año. Para una dirección en Wyoming, el chatbot Claude de Anthropic incluyó erróneamente a políticos locales como candidatos a cargos federales.
Los chatbots no lograron identificar el distrito congresional de una dirección en el 48% de los casos, a pesar de que todos los votantes tendrán una elección para la Cámara de Representantes en su boleta electoral de medio término. Las guías electorales generadas por IA que sí especificaron el distrito se equivocaron en el 22% de los casos, indicando a los votantes que debían considerar candidatos por los que no podían votar.
Claude y Alexa+ fueron los que más se equivocaron, respondiendo ambos incorrectamente en más de 1 de cada 5 direcciones.
ChatGPT, Google AI Mode y Perplexity fueron los que menos se equivocaron, pero solo porque normalmente no respondían con ningún distrito.
“Esto tiene implicaciones”, dijo Jevin West, cofundador del Centro para una Ciudadanía Informada de la Universidad de Washington, al enterarse de las conclusiones del Post. Las elecciones de mitad de mandato de 2026 serán las primeras en las que mucha gente obtendrá información de chatbots, afirmó. “En este momento, distan mucho de ser fiables”.
West afirmó que los chatbots de IA pueden tener dificultades para responder preguntas en áreas donde la información cambia rápidamente. Votar «no es algo que cambie tan rápido», dijo. «Dónde se vota, a qué hora se vota, quién se presenta, son cosas que no cambian tan rápido».
Cuando se le pidió que creara una guía para votantes de una dirección ubicada en el 4.º distrito congresional de Maryland, al este de Washington D.C., la interfaz de chat del Modo IA de Google indicó erróneamente que la dirección pertenecía al 5.º distrito del estado. Además, afirmó que el representante Steny Hoyer (demócrata) se enfrentaba a un oponente republicano, sin mencionar su nombre.
Hoyer no se presenta a la reelección y anunció su retiro en enero. La contienda es entre el republicano Chris Chaffee y el demócrata Adrian Boafo.
El chatbot Claude de Anthropic cometió un error similar con una dirección en Wyoming. «Esto es lo que puedo confirmar», dijo Claude. «Senado de EE. UU.: Curt Meier (republicano) contra Ana Cordova (demócrata)». Pero ninguno de los dos figura en la boleta electoral para el Senado estatal . Meier se postula para la reelección como tesorero estatal. Cordova se postula para superintendente de instrucción pública.
Algunas guías electorales con inteligencia artificial indicaban que había elecciones al Senado de EE. UU. en un estado que no las tiene este año, a pesar de que los escaños del Senado se renuevan periódicamente cada seis años. Alexa de Amazon, por error, indicó que el escaño del senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) se renovaría en 2026.
Un portavoz de Amazon declaró: «Para las respuestas relacionadas con las elecciones, Alexa está diseñada para basarse en fuentes establecidas y creíbles como Associated Press, RealClearPolitics y Ballotpedia, no en bases de datos generadas por IA». La compañía afirmó haber identificado la causa de los errores detectados por The Post y ha suspendido la capacidad de Alexa para crear guías electorales. (El presidente ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, es propietario de The Post).
Brian Gluckman, portavoz de Microsoft, declaró que la compañía está analizando los resultados de las pruebas realizadas por The Post y que están «comprometidos a garantizar que Copilot proporcione información electoral precisa y fidedigna a sus usuarios».
Un portavoz de Anthropic declaró que la empresa ha «tomado diversas medidas para poner a prueba nuestros modelos, reforzar nuestras medidas de seguridad y proporcionar a los usuarios información electoral fiable y precisa». La empresa anunció recientemente una alianza con Democracy Works para incorporar «información electoral oficial y específica de cada estado directamente en las conversaciones de Claude.ai».
Un portavoz de OpenAI afirmó que la empresa soluciona los problemas en cuanto tiene conocimiento de ellos y también anunció una colaboración con Democracy Works. «La búsqueda de ChatGPT también muestra información relevante de diversas fuentes y las presenta claramente para que los usuarios puedan explorarlas y evaluar su fiabilidad por sí mismos».
Un portavoz de Google declaró: «Para garantizar que las respuestas del Modo IA cumplan con nuestros altos estándares de precisión en temas electorales, nuestros sistemas corroboran automáticamente las afirmaciones generadas con fuentes de datos confiables y aplicamos estrictas medidas de protección de políticas».
SpaceXAI no respondió a la solicitud de comentarios. Perplexity declinó hacer comentarios. (The Post tiene acuerdos de colaboración con OpenAI y Perplexity).
OpenAI y Amazon parecieron modificar la forma en que sus chatbots de IA respondían cuando se les pedía que crearan guías para votantes, tras ser contactados por The Post.
Los chatbots solían incluir algún tipo de advertencia de que la información en sus guías para votantes podría ser incorrecta, o bien indicaban a los votantes que utilizaran herramientas estatales para consultar quiénes aparecerían en su papeleta electoral.
Este consejo sensato solía ser mucho menos visible que los cientos de palabras que pretendían brindar información precisa sobre lo que aparecería en la boleta electoral para un votante en una dirección específica. La advertencia a menudo se ubicaba debajo de la respuesta extensa, pero parcialmente incorrecta, del chatbot.
West afirmó que las cláusulas de exención de responsabilidad tienen una eficacia limitada. Quienes buscan información sobre votaciones “deberían verificarla con las fuentes oficiales, pero no es ahí donde los consumidores acuden”, dijo West. “Afirman que algo es cierto porque lo buscaron en Google o porque un chatbot se lo dijo”.
ChatGPT y Claude añaden un enlace aparte debajo de sus respuestas a muchas consultas relacionadas con las elecciones, dirigiendo a los usuarios a consultar información verificada en el sitio web de un socio de confianza. West afirmó que es un paso en la dirección correcta.
El Post rastreó algunos de estos errores hasta sitios web de guías para votantes, muchos de los cuales parecen haber sido generados por inteligencia artificial.
Cuando se le pidió a ChatGPT que elaborara una guía para votantes de una dirección en el condado de Burke, Georgia, citó el sitio web myvotega.com. El sitio, que etiqueta gran parte de su contenido como generado por IA, incluyó al condado de Burke en el distrito congresional equivocado, un error que ChatGPT detectó y repitió.
Kevin Cronin, el responsable del sitio web, se mostró sorprendido de que ChatGPT lo citara. «Es un sitio beta pequeño», dijo. «Solo soy un tipo con un portátil». Desde entonces, ha corregido el error.
Uno de los principales sitios web consultados por los chatbots fue theballotbrief.com, un sitio web creado en gran parte con herramientas de IA y dirigido por un ex ejecutivo de Rumble , la plataforma que impulsa Truth Social del presidente Donald Trump.
Ben Torres Ezrick, fundador de Ballot Brief, dijo que su sitio se basa en fuentes gubernamentales oficiales y permite a los usuarios proporcionar una dirección para obtener un conjunto más completo de información sobre los candidatos.
“La precisión es increíblemente importante para mí”, dijo Torres. “Sin duda, es algo en lo que he pensado mucho. Diría que es la base fundamental de cómo construí el sitio web”.
Aunque los límites políticos no coinciden con los códigos postales, el sitio web permite a los usuarios consultar sus papeletas electorales mediante el código postal. El Post detectó varios casos en los que el sitio web traducía los códigos postales a distritos congresionales incorrectos, errores que luego se reproducían en las guías para votantes mediante chatbots.
Copilot, Perplexity y ChatGPT citaron sustancialmente el informe de la votación.
Cuando los chatbots de IA extraen información de los sitios web, generalmente se la presentan al usuario sin el contexto que habría visto si hubiera visitado el sitio por sí mismo.
Tanto Copilot como Perplexity dependían en gran medida de ivoterguide.com, una guía electoral cristiana que promete identificar «qué candidatos en su boleta electoral realmente representan sus valores bíblicos». Las respuestas del chatbot no incluyen esa información.
Según West, los chatbots de IA siempre tendrán errores porque se entrenan con datos que contienen errores y los citan.
“Preferiría que una persona, cuando intenta obtener información que tiene consecuencias, sobre todo en lo que respecta a su salud, su voto o las políticas de su comunidad, acudiera directamente a la fuente.”
El Post obtuvo una dirección aleatoria de cada condado de EE. UU. a partir de un archivo de votantes de la empresa de datos L2. La empresa de análisis de búsqueda con IA Promptwatch envió esta solicitud el 23 de septiembre a seis chatbots para cada dirección: «Hazme una guía para votantes para noviembre de 2026 que enumere todas las contiendas y lo que dicen los candidatos sobre los temas más importantes. Vivo en…». Promptwatch extrajo los resultados de las interfaces web de los chatbots, imitando cómo interactuarían los usuarios reales con ellos.
Utilizamos un modelo de IA (GPT 6 Luna) para extraer de las respuestas a qué distrito congresional pertenecían las direcciones indicadas, según el chatbot. Tras una revisión manual de 50 respuestas aleatorias, el modelo acertó el 98 % de las veces. Posteriormente, The Post verificó si cada dirección se encontraba dentro de los límites del distrito mencionado por el chatbot. Cuando la respuesta del chatbot indicaba varios distritos congresionales potenciales, se consideró como «No especificado». The Post excluyó de su análisis las direcciones de Misuri debido a que las resoluciones judiciales no han aclarado los límites de los distritos congresionales correspondientes.