El ataque aéreo israelí que acabó con la vida del jefe de seguridad de Irán, Ali Larijani, ha eliminado a uno de los responsables políticos más experimentados e influyentes de la República Islámica en un momento crítico.
Larijani no era un comandante militar, pero fue una figura clave en la configuración de las decisiones estratégicas de Irán.
Como secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, ocupó un lugar central en la toma de decisiones sobre guerra, diplomacia y seguridad nacional.
Su voz tenía peso en todo el sistema, particularmente en la gestión del enfrentamiento de Irán con Estados Unidos e Israel.
Tras el asesinato del líder supremo Ali Khamenei el 28 de febrero, Larijani adoptó un tono desafiante, dando a entender que Irán estaba preparado para un conflicto prolongado.
Su muerte , ahora confirmada por los medios estatales, se produce en medio de una campaña más amplia en la que varios altos funcionarios y comandantes iraníes han sido asesinados en cuestión de semanas. Este patrón sugiere un esfuerzo sostenido para debilitar la estructura de liderazgo de Irán en tiempos de guerra.
A pesar de su postura intransigente contra Occidente, en Irán a menudo se describía a Larijani como un pragmático. Combinaba la lealtad ideológica con un enfoque tecnocrático, priorizando la estrategia calculada sobre la retórica.
Si bien se mantuvo profundamente escéptico respecto al acercamiento con las potencias occidentales, también participó en importantes esfuerzos diplomáticos, incluyendo su papel como enviado en el acuerdo de cooperación a largo plazo de Irán con China.
En el momento de su muerte, Larijani estaba a cargo de gestionar tres crisis importantes.
El primer punto era la guerra en sí. Sostenía que Irán debía prepararse para una lucha prolongada y extender el conflicto por toda la región e incluso más allá, incluyendo el cierre del estrecho de Ormuz.
La segunda fue una ola de disturbios internos que comenzó con quejas económicas, pero que rápidamente se convirtió en protestas más amplias que buscaban derrocar a la República Islámica. Estas protestas fueron reprimidas con dureza, causando la muerte de miles de manifestantes en todo el país.
El tercer problema era el programa nuclear de Irán y el estancamiento de las negociaciones indirectas con Washington, ambos ya interrumpidos por ataques militares.
Su destitución deja estos problemas sin resolver y los transfiere a un sucesor aún desconocido que se enfrenta a una situación extremadamente frágil. Si bien Irán ha demostrado resiliencia, en parte al perturbar los mercados energéticos mundiales, su espacio aéreo permanece abierto a continuos ataques. Cualquier nuevo alto cargo correrá el riesgo inmediato de ser blanco de ataques.
Anadolu vía Getty ImagesEsto podría desplazar aún más el poder hacia las fuerzas armadas. Declaraciones recientes del presidente Masoud Pezeshkian sugieren que las unidades de las fuerzas armadas han recibido, de hecho, amplia autoridad para actuar si la cúpula militar queda incapacitada. En la práctica, esto podría significar que las decisiones se tomen con mayor rapidez, pero con menor coordinación central.
También hay indicios de que el liderazgo está teniendo dificultades para gestionar la sucesión. Irán ha retrasado los anuncios públicos y ha mantenido a algunas figuras, incluido el nuevo líder supremo Mojtaba Khamenei, prácticamente fuera del foco mediático. No está claro si esto se debe a razones de seguridad o a la incertidumbre interna.
A corto plazo, el resultado probable es una situación más volátil: una postura militar más dura en la guerra y una represión más severa en el ámbito interno.
El jefe del ejército iraní, Amir Hatami, también ha amenazado con lanzar una represalia «decisiva» por la muerte de Larijani.
Sin embargo, con el tiempo, un sistema que continúa perdiendo figuras de alto nivel puede tener cada vez más dificultades para funcionar eficazmente, especialmente en un país de más de 90 millones de habitantes.
Por lo tanto, el impacto de la muerte de Larijani no se limita a la pérdida de un solo funcionario. Profundiza una crisis de liderazgo que podría afectar tanto el curso de la guerra como la estabilidad del propio Estado iraní.