La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson fue la única disidente en una nueva orden del Tribunal Supremo que autorizó a Nuevo Hampshire a prohibir por completo el uso de la identificación estudiantil para votar durante las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
En la orden, Brown concluyó: «Disiento respetuosamente porque, incluso, y quizás especialmente, cuando se avecinan elecciones, no alteraría una orden judicial federal claramente justificable emitida para garantizar que el público reciba información precisa sobre los procesos electorales de un estado».
Según informa Associated Press (AP), a principios de este año, Nuevo Hampshire aprobó una ley que establece que las identificaciones estudiantiles no son una forma aceptable de identificación para obtener una papeleta de votación.
Lo que sabemos
Según la AP, la orden del Tribunal Supremo impide en última instancia que los estudiantes utilicen sus carnés escolares como documento de respaldo.
Según informa AP, el secretario de Estado republicano de Nuevo Hampshire, David Scanlan, prohibió que los documentos de identidad fueran aceptados como prueba de respaldo tras la aprobación de la ley estatal. Inicialmente, un juez mantuvo la ley sin cambios, pero a principios de este mes rectificó, lo que motivó la apelación de emergencia. El Tribunal Supremo finalmente admitió la apelación de emergencia en el caso de Scanlan el jueves.
El asesor legal de la Coalición por la Democracia Abierta, la parte demandante en el caso, calificó la orden del tribunal de «errónea».
“La decisión del Tribunal concede una suspensión que tanto el tribunal de distrito federal como el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos habían denegado, bloqueando una orden judicial que lleva vigente casi tres semanas, lo que genera confusión en las elecciones —precisamente lo que se supone que el principio Purcell debe evitar— y autoriza una política inconstitucional que privará a los votantes jóvenes de su derecho al voto.
«Aplaudimos a la jueza Jackson por su voto disidente, en el que defiende la Constitución, el derecho al voto y una aplicación racional del caso Purcell . Continuaremos litigando enérgicamente este caso en defensa del derecho fundamental al voto de los jóvenes votantes de todo Nuevo Hampshire», reza el comunicado.
La orden menciona el principio de Purcell, que es un concepto jurídico en el derecho electoral de Estados Unidos que aconseja a los tribunales que no modifiquen las normas de votación demasiado cerca de las elecciones.
El fallo relacionado con las elecciones llega tan solo 12 días antes de las elecciones de mitad de mandato.
Las elecciones de mitad de mandato suelen considerarse una prueba del entorno político al que se enfrenta el partido en el poder, y el partido del presidente históricamente ha perdido escaños durante ellas. El presidente Donald Trump perdió Nuevo Hampshire en las elecciones presidenciales de 2024 frente a la entonces vicepresidenta Kamala Harris.
El escaño vacante del Senado estatal está considerado como ligeramente favorable a los demócratas por el Cook Political Report, y la contienda por la gobernación está considerada como probablemente favorable a los republicanos por el mismo analista.
Lea la Orden completa
Los reporteros y editores de Newsweek utilizaron a Martyn, nuestro asistente de IA, para producir este artículo. Obtenga más información sobre Martyn aquí . Para contactar a los editores de Newsweek sobre este artículo, llame a Edward T. Cummins.
Artículos relacionados
- Trump exige la dimisión de Ilhan Omar tras revelarse su nombre de nacimiento.
- Trump critica duramente la prohibición de Mamdani sobre los carruajes tirados por caballos en Nueva York: «Una gran tradición».
- Ron DeSantis plantea la posibilidad de que los ejecutivos de IA asuman la responsabilidad penal.
Comienza tu prueba ilimitada de Newsweek