WASHINGTON – Colorado, un estado donde los primeros defensores de los derechos de los homosexuales comparten su hogar montañoso con un importante enclave de conservadores cristianos, se ha convertido en el epicentro de las batallas ante la Corte Suprema sobre cómo equilibrar la protección de la comunidad LGBTQ+ con los derechos religiosos y de libertad de expresión.
En 1996, los magistrados anularon una enmienda constitucional estatal que bloqueaba las protecciones legales para gais y lesbianas, siendo esta la primera decisión de la Corte Suprema en reconocer los derechos de igualdad de protección para las personas queer.
Pero en los últimos años, el tribunal ha dictaminado en tres ocasiones que las medidas antidiscriminatorias de Colorado han ido demasiado lejos. Desde 2018, los magistrados han dado la razón a una pastelera y a un desarrollador web que se oponían a prestar ciertos servicios a clientes homosexuales debido a sus creencias religiosas. El tribunal también coincidió con una consejera cristiana que argumentó que la prohibición estatal de la «terapia de conversión» para menores violaba su derecho a la libertad de expresión.
Empieza el día con la información más relevante. Recibe cada mañana en tu correo electrónico todas las noticias que necesitas.
El 3 de noviembre, los magistrados debatirán otro caso de Colorado : si las guarderías católicas de Colorado deben aceptar a hijos de padres homosexuales si los contribuyentes son quienes pagan la matrícula.
“Es otoño. El clima se está volviendo más frío. Estamos viendo fútbol americano y eso significa que Colorado va a la Corte Suprema con un caso problemático sobre la Primera Enmienda”, dijo Mark Rienzi, director del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, que representa a las parroquias católicas.
Un «caso atípico claro»
Colorado no es el único estado donde se libran estas batallas.
Sin embargo, según Mark Satta, profesor asociado de filosofía y derecho en la Universidad Estatal de Wayne, el estado de las Montañas Rocosas ha generado cinco de los menos de doce casos ante la Corte Suprema sobre este tema.
“Ha sido una fuente especialmente fértil de casos ante la Corte Suprema que requieren equilibrar los derechos LGBTQ con los derechos de la Primera Enmienda de los cristianos conservadores”, dijo Satta. “De hecho, Colorado es una clara excepción en este sentido entre los estados”.
Según los expertos, entre las razones se incluyen la demografía y la composición política de Colorado, que se ha vuelto notablemente más liberal en las últimas décadas, y el enfoque proactivo del estado hacia los derechos LGBTQ+.
“Durante gran parte del siglo XXI, Colorado ha estado a la vanguardia en la protección de los derechos de las personas LGBTQ+”, dijo Satta. “Y esto ha generado reacciones adversas”.
Primera reacción
La primera reacción adversa se produjo en la década de 1990.
En aquel entonces, Colorado era un estado mayoritariamente conservador con algunos focos de liberalismo. Las comunidades progresistas de Denver, Boulder y Aspen habían aprobado leyes locales que prohibían la discriminación por motivos de orientación sexual.
En respuesta, un grupo llamado Colorado for Family Values impulsó con éxito una enmienda constitucional para eliminar esas protecciones e impedir futuras modificaciones. El grupo tenía su sede en Colorado Springs, ciudad a la que a veces se le conoce como » Jesus Springs » o el «Vaticano Evangélico» porque alberga a más de 50 organizaciones cristianas evangélicas.
“En este estado tenemos Boulder, que es un bastión de la izquierda. Tenemos Aspen, un bastión próspero de la izquierda”, dijo Krista Kafer, columnista del Denver Post. “Y luego está Colorado Springs, que es un bastión de la derecha”.
Kafer afirmó que cuando grupos con puntos de vista opuestos se encuentran cerca, tienden a distanciarse. Como ejemplo, mencionó Manitou Springs, un «enclave encantador, artístico y liberal» cerca de Colorado Springs.
“Casi todas las tiendas y restaurantes tienen una bandera de los derechos de los homosexuales ondeando”, dijo. “La razón no es que sea diferente a cualquier otro pueblito turístico. Es que está justo al lado de Colorado Springs. Es su manera de reivindicar su identidad. ‘No somos como ellos’”.
Ánimus en ambos lados
Cuando el Tribunal Supremo, en 1996, anuló la enmienda constitucional de Colorado que prohibía la protección de los derechos LGBTQ, el entonces juez Anthony Kennedy escribió que la animosidad hacia los gais y las lesbianas parecía ser la motivación más probable.
Pero 22 años después, cuando el tribunal falló a favor del pastelero de Colorado, Kennedy dijo que el estado mostró hostilidad hacia las sinceras creencias religiosas del pastelero.
Una de las razones de este cambio radical podría ser la histórica decisión del tribunal en 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, según Luke Boso, de la Facultad de Derecho de Southwestern, quien escribe sobre derecho constitucional y temas de antidiscriminación.
Si bien el fallo en el caso Obergefell contra Hodges fue una gran victoria para los gais y las lesbianas, Boso dijo que también transmitió el mensaje de que existen límites.
“Interpreto el caso Obergefell como una advertencia de que esos límites se dan cuando las leyes antidiscriminación y otras leyes de protección LGBTQ infringen o limitan los derechos de libertad de expresión y de culto de las personas religiosas”, dijo. “Así que creo que Obergefell fue el límite máximo que este tribunal estaba dispuesto a alcanzar”.
«Negarse a aceptar un no por respuesta»
Esos límites siguen siendo objeto de debate en casos procedentes de Colorado, que se ha vuelto más liberal con los años y que, en 2018, eligió al primer gobernador abiertamente gay del país, el demócrata Jared Polis.
El estado no solo aprobaba leyes de protección para la comunidad LGBTQ+, sino que Colorado también las hacía cumplir.
“No se trata de leyes que solo se cumplan de palabra”, dijo Boso. “Existen mecanismos de aplicación previstos”.
Jim Campbell, asesor jurídico principal de Alliance Defending Freedom, el bufete de abogados cristiano conservador con sede en Arizona que presentó los tres recientes casos exitosos en Colorado, dijo que hay otra razón para los frecuentes litigios.
“Esto demuestra la negativa de Colorado a aceptar un no por respuesta”, dijo.
Como ejemplo, Campbell señaló lo que sucedió después de que el tribunal dictaminara que la prohibición de las terapias de conversión en Colorado infringía el derecho a la libertad de expresión de un consejero cristiano.
En una decisión de 8 votos a favor y 1 en contra, el tribunal dictaminó que la prohibición no era neutral en cuanto al punto de vista, ya que permitía a los consejeros ayudar a un menor a aceptar una identidad gay o transgénero, pero no a cambiar esa orientación o identidad.
En respuesta, Colorado modificó su ley, redefiniendo lo que está prohibido.
Alliance Defending Freedom ha vuelto a los tribunales, argumentando que la ley sigue siendo inconstitucional.
“Colorado está muy comprometido con estos temas y no le importa pasar por alto los derechos de la Primera Enmienda de las personas”, dijo Campbell.
«Colorado parece redoblar la apuesta»
Scott Skinner-Thompson, cuya labor académica en la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado se centra en temas LGBTQ+, afirmó que los cambios introducidos por el estado en la prohibición fueron un intento sincero de cumplir con el fallo judicial.
En la disputa sobre las escuelas preescolares católicas que los magistrados abordarán próximamente, Skinner-Thompson afirmó que Colorado se esforzó por incluir a los proveedores de educación religiosa en su programa universal de preescolar. Más de 40 proveedores de base religiosa, incluyendo seis preescolares de Caridades Católicas, se unieron al programa cuando este comenzó en 2023.
“El estado escuchó a la Corte Suprema”, dijo. “La idea de que Colorado está desobedeciendo a la Corte Suprema o intentando atacar a las personas religiosas simplemente no es cierta”.
Pero Doug Friednash, un abogado de Denver que fue jefe de gabinete del exgobernador demócrata John Hickenlooper, dijo que después de haber sido utilizado por los conservadores cristianos como campo de pruebas para impugnaciones, Colorado «probablemente se ha aferrado aún más a sus posturas».
“En la medida en que ha afectado a las cosas”, dijo, “Colorado parece estar redoblando la apuesta”.
Hay muchos proyectos en marcha.
El gobernador saliente, Polis, rechazó la solicitud de entrevista, al igual que la oficina del fiscal general de Colorado, Phil Weiser. Los portavoces indicaron que no podían hacer comentarios mientras el litigio esté en curso.
Se espera que Weiser, quien será elegido para suceder a Polis el mismo día en que la Corte Suprema escuchará el caso de la guardería de Colorado, se haya comprometido a proteger a los habitantes de Colorado pertenecientes a la comunidad LGBTQ+.
“Nuestros amigos y familiares LGBTQ nos necesitan”, dijo Weiser en un discurso ante la asamblea estatal del Partido Demócrata en marzo.
El estado se defiende de las nuevas impugnaciones presentadas por Alliance Defending Freedom contra normas que, según el grupo, penalizan el uso del nombre anterior o la atribución errónea del género a las personas transgénero, es decir, referirse a una persona con un nombre o género que ya no utiliza. Alliance Defending Freedom también ha acudido a los tribunales para determinar si los médicos de Colorado que administran bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal para tratar afecciones hormonales en niños cisgénero deben proporcionar también atención de afirmación de género a pacientes transgénero.
“Todavía tenemos muchos proyectos en marcha”, dijo Campbell. “A veces bromeamos con la idea de abrir una oficina en Colorado”.
Friednash afirmó que ambas partes en la contienda tienen fuerza en el estado.
“Colorado se ha convertido realmente en el epicentro”, dijo, “en lo que respecta a la interacción entre los derechos LGBTQ y las libertades religiosas”.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Derechos LGBTQ+ frente a libertad religiosa: ¿Por qué Colorado es el «punto cero»?