El temor a los ciberataques ha llevado a algunas personas a recurrir a otras formas de tecnología ignoradas por las nuevas generaciones de ciberdelincuentes.
Quizás no esperarías que un experto en ciberseguridad de renombre mundial utilizara un software de correo electrónico antiguo y potencialmente vulnerable. Sin embargo, durante años, eso fue lo que hizo Mikko Hyppönen. Rechazando opciones populares como Hotmail y Gmail, optó por un software de correo electrónico obsoleto llamado Eudora.
«Lo seguí utilizando años después de que dejara de tener soporte [técnico]», dice Hyppönen, un experto finlandés en seguridad informática.
Prefería Eudora por varias razones, argumentando que era «realmente superior en muchos aspectos». Aunque Eudora distaba mucho de ser perfectamente segura , a medida que la gente cambiaba a herramientas de correo electrónico más modernas, Hyppönen se dio cuenta de que los hackers se estaban olvidando de Eudora.
Hyppönen lo denomina «seguridad por antigüedad». Otros utilizan la expresión «seguridad por obsolescencia» y, en ambos casos, esto significa confiar en una tecnología o sistema antiguo, ya que puede resultar, aunque parezca contradictorio, más seguro que las alternativas más recientes.
Si bien Hyppönen subraya que utilizar el software más reciente, completamente actualizado y con todos los parches instalados, sigue siendo «la situación óptima», existen casos específicos en los que la tecnología más antigua podría ser preferible desde el punto de vista de la seguridad.
«La gran mayoría de los atacantes son delincuentes que intentan ganar dinero, y no tiene ningún sentido que ataquen sistemas gestionados por 50 personas», explica.
Imágenes de GettyHyppönen no es el único. La Autoridad de Aviación Irlandesa, por ejemplo, decidió recientemente mantener en uso las balizas de radionavegación terrestres porque, supuestamente, el sistema de posicionamiento global (GPS) basado en satélites, más moderno, ha demostrado ser muy susceptible a las interferencias en los últimos años.
Resulta que la «seguridad basada en la antigüedad» es una forma discreta de vencer a los ciberdelincuentes, los hackers y los atacantes enemigos.
Matt Bishop, científico informático y profesor emérito de la Universidad de California, Davis, puso a prueba este principio, casi por casualidad. En la década de 1990, él y sus colegas instalaron un sistema conectado a internet y lo dejaron accesible deliberadamente para poder detectar a hackers y bots que intentaran vulnerarlo. Esta es una técnica común de investigación en ciberseguridad conocida como honeypot : una especie de trampa preparada en condiciones cuidadosamente controladas.
Pero el equipo eligió una versión antigua del software para su honeypot, que había sido actualizada varias veces desde su lanzamiento y, por lo tanto, ningún hacker se molestó en atacarla. «Cuando la actualizamos a la nueva versión, tuvimos todos los ataques que queríamos», recuerda Bishop. «Me pareció muy gracioso».
Esta posibilidad de evadir actividades ilícitas mediante el uso de tecnología antigua puede adoptar muchas formas. Tanto Bishop como Hyppönen afirman tener amigos que se niegan a comprar un teléfono inteligente. «Conozco a una persona que usa un Nokia 9210», comenta Hyppönen, refiriéndose a un teléfono móvil sencillo y básico lanzado hace 25 años.
Con el avance de la tecnología, los expertos a menudo se han preguntado si los sistemas más recientes son realmente más riesgosos que los más antiguos.
Si bien los hackers no pueden atacarlo de la misma manera que lo harían con un dispositivo Android o iOS moderno, el sistema operativo del teléfono, Symbian, presenta algunas vulnerabilidades antiguas y conocidas. La ventaja es que «ya nadie los ataca», añade Hyppönen. De manera similar, el Nokia podría ser más vulnerable a técnicas de espionaje telefónico . Pero, ¿cuántas personas se molestarán en hacerlo? Es una cuestión de equilibrio en materia de seguridad.
Con el avance de la tecnología, los expertos a menudo se han preguntado si los sistemas más recientes son realmente más riesgosos que los antiguos. A finales de la década de 1990, Bishop escribió un discurso en el que argumentaba que las computadoras eran «considerablemente menos seguras que los sistemas en papel que todavía usamos y que están siendo reemplazados rápidamente».
Persisten las preocupaciones sobre la transición del papel a las tecnologías digitales , especialmente en lo que respecta a los sistemas de votación electrónica . Algunos argumentan que las máquinas de votación electrónica son deseables, en parte, porque producen resultados electorales mucho más rápido que los sistemas basados en papel. Sin embargo, esto no basta para convencer a otros.
«El voto es la base de nuestra democracia», afirma Hyppönen. «Es una de las últimas cosas que me gustaría debilitar de alguna manera, especialmente si los beneficios son tan pequeños».
Los ejércitos también son conocidos por su reticencia a correr riesgos. Incluso los ejércitos más activos del mundo recurren ocasionalmente a tecnologías antiguas por motivos de fiabilidad y seguridad. «Algo que he visto en lugares como Ucrania es el uso de mapas de papel, o mapas plastificados, y brújulas», afirma Thomas Withington, investigador asociado del Royal United Services Institute, un centro de estudios. «Eso es imposible de interferir». Es una especie de «resiliencia analógica», añade.