Demostrar que el ayuno intermitente funciona, como cualquier intervención en el estilo de vida, es notoriamente difícil. Pero las nuevas tecnologías nos ayudarán a comprender mejor qué funciona y qué no.
Cada pocos meses, al parecer, surge una nueva ronda de debate sobre los beneficios del ayuno intermitente.
Esta popular y variada dieta, que consiste en ayunar ciertos días de la semana o restringir la ingesta de alimentos a determinadas horas del día, se ha ganado la reputación de facilitar la pérdida de peso en comparación con la reducción calórica convencional. Pero se supone que sus beneficios van mucho más allá, por ejemplo, reduciendo el riesgo de cáncer y deterioro cognitivo. No es de extrañar que este régimen se haya vuelto tan popular .
Sin embargo, evidencia reciente ha generado dudas sobre la solidez de estas afirmaciones. Según el estudio, el ayuno intermitente puede demostrar ser más o menos efectivo que otras dietas . Incluso se ha sugerido que esta práctica puede ser perjudicial , aumentando el riesgo de enfermedades cardiovasculares. Los científicos no siempre coinciden en todos los aspectos, afirma Krista Varady, profesora de nutrición en la Universidad de Illinois en Chicago, por no hablar de los influencers. «No es magia».
¿Se ha exagerado la importancia del ayuno intermitente? ¿O es una dieta prometedora que podría alargar nuestra vida? ¿Y por qué la evidencia ha sido tan inconsistente? El mayor obstáculo para obtener datos más sólidos, según muchos investigadores, es también el más difícil de superar: «No tenemos ni idea de lo que come la gente», afirma Varady. Y esto se aplica a muchas otras intervenciones dietéticas, si no a todas.
Hábitos alimenticios prehistóricos
El ayuno intermitente pretende reflejar la forma en que nuestros antepasados evolucionaron para alimentarse. «No evolucionamos en un entorno donde comíamos tres comidas al día más dos tentempiés», afirma Mark Mattson, neurocientífico cuyo trabajo en la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore, fue fundamental para este campo.
El ayuno provoca un cambio en el metabolismo, pasando de quemar azúcar (un proceso conocido como glucólisis) a quemar grasa circulante en la sangre. Este cambio metabólico modifica el comportamiento celular. Las células sanas comienzan a reciclar proteínas desgastadas y dañadas (un proceso llamado autofagia), lo que tiene el efecto de rejuvenecerlas.
En teoría, esto se traduce directamente en los beneficios para la salud que se le atribuyen. En una influyente revisión publicada en el New England Journal of Medicine , Mattson relacionó este cambio metabólico con una mayor longevidad y una menor incidencia de enfermedades, como la diabetes y el cáncer.
Solo hay un problema. La evidencia más sólida que respalda esta explicación tan clara proviene del estudio de ratones, moscas y gusanos. Para ellos, el ayuno intermitente fue la solución definitiva. Los ratones podían consumir la misma cantidad de calorías que otro grupo que se alimentaba libremente, pero mientras restringieran sus horas de alimentación, se mantenían delgados y sanos hasta la vejez, mientras que sus congéneres engordaban y enfermaban.
Lamentablemente, la evidencia proveniente de estudios en humanos ha sido menos concluyente .
De ratones y hombres
Consideremos los efectos sobre la obesidad. Según el tipo de ayuno intermitente, «produce una pérdida de peso de alrededor del 5 %» en humanos, afirma Varady. Esto es «tan efectivo como cualquier otra estrategia dietética», añade, pero la evidencia en humanos aún no ha replicado los resultados espectaculares observados en ratones (o las anécdotas de las redes sociales).
Incluso una pequeña pérdida de peso mediante el ayuno intermitente puede, sin duda, aportar beneficios metabólicos. «Se observan algunas disminuciones en los marcadores de riesgo metabólico», afirma Varady, incluyendo el colesterol y la presión arterial . Incluso parece atenuar los síntomas del síndrome de ovario poliquístico . Cuanto peor sea el estado de salud de una persona al inicio de la intervención, explica, mayores serán los beneficios para la salud que obtendrá. Sin embargo, estos beneficios tienden a ser menos pronunciados en humanos en comparación con los observados en ratones. Además, las formas más intensas de ayuno intermitente —como comer un día sí y un día no— pueden perjudicar la salud metabólica de una persona al reducir su masa muscular magra .
Se repite una historia común en lo que respecta a las afirmaciones sobre la mejora de la cognición: existe una brecha notable entre los datos obtenidos en ratones y en humanos . Y la investigación sobre el cáncer arroja resultados igualmente contradictorios. Los ensayos con animales habían vinculado el ayuno intermitente con la prevención del cáncer, así como con una mayor resistencia a la quimioterapia tóxica. Sin embargo, un estudio importante sobre el mecanismo que funcionó en ratones fracasó en humanos. (Los investigadores habían diseñado una dieta especial destinada a imitar la respuesta biológica al ayuno prolongado. En teoría, esta dieta haría que las células sanas fueran más resistentes a la vez que debilitaría las células cancerosas. Sin embargo, los sujetos nunca experimentaron el cambio metabólico previsto).
Imágenes de GettyDicho esto, la dieta 5:2 podría permitir que las mujeres con cáncer de mama metastásico evolucionen mejor durante la quimioterapia , tanto en términos de calidad de vida como de una progresión más lenta de la enfermedad.
Entre los hallazgos confusos y contradictorios, emerge un patrón claro: los beneficios del ayuno intermitente son simplemente menos impresionantes en humanos que en animales. ¿Por qué?
Parte de la culpa recae en las diferencias biológicas fundamentales. Por ejemplo, el metabolismo de un ratón es mucho más rápido que el de un humano, lo que puede resultar engañoso. «Un ayuno de 16 horas en un roedor equivale en realidad a un ayuno de varios días en un humano, porque su metabolismo es mucho más rápido», afirma Courtney Peterson, profesora asociada de nutrición en la Escuela de Salud Pública de Harvard.
Además, está el hecho de que los ratones utilizados en estos ensayos suelen ser copias genéticas unos de otros, explica Varady, lo que no refleja la variabilidad que se observa en los humanos. «Son un modelo realmente deficiente», afirma.
Sin embargo, quizás el mayor obstáculo no sea la biología, sino la información. «Es muy difícil saber qué come realmente la gente», afirma Peterson.
Recuerdos defectuosos
Parte de la razón por la que la relación entre la dieta y los efectos fue tan drástica en los animales fue que no había dudas sobre lo que comían. Los ratones y otros animales de laboratorio no tienen más remedio que seguir una dieta estricta. Comen exactamente, solo cuando y en la cantidad que les proporciona el investigador. Esto facilita establecer vínculos directos entre la dieta y los efectos biológicos o médicos.
En la gran mayoría de los ensayos con participantes humanos, sin embargo, no se puede controlar su ingesta de nutrientes. Se les puede indicar la dieta que se desea que sigan y proporcionarles un diario de alimentos, ya sea en papel o, a veces, virtual. Después, retoman su vida normal y toman sus propias decisiones. «En la investigación nutricional, no tenemos forma de medir lo que la gente come realmente», afirma Varady. «Así que dependemos completamente de su sinceridad».
Pero incluso las personas honestas tienen mala memoria. Pueden olvidar anotar una comida en su diario de alimentos (que se asemeja a una dieta con restricción horaria). O, debido a la vergüenza que sienten por no seguir la dieta, pueden omitir uno o dos alimentos que consumieron durante un período de ayuno. Varady estima que solo el 50% de los participantes en su estudio devuelven los registros de alimentos. El resto a veces los falsifica.
Varady cuenta que, sin darse cuenta, recibió esta lección en sus inicios como joven profesora de nutrición. Al pasar por la sala donde sus sujetos de estudio esperaban para entregar sus registros de alimentos, vio a uno de ellos anotando apresuradamente las comidas de toda una semana. «Se lo estaba inventando todo», dice. «Y pensé: ‘Bueno, eso son datos falsos’. Y luego me pregunté: ‘¿Cuántas personas más estarán haciendo lo mismo?'»
En 2025, un equipo internacional de investigadores desarrolló una ecuación que permitió vislumbrar la magnitud del problema, sugiriendo que alrededor del 30 % subestima su ingesta de alimentos, según Thomas Wilson, investigador en nutrición de la Universidad de Aberystwyth. «Es muy raro que la gente sobreestime su consumo», añade.
Imágenes de GettyLos estudios con agua doblemente marcada son el método de referencia para determinar con precisión la cantidad de energía que ingiere una persona. En estas pruebas, los participantes beben agua enriquecida con isótopos estables e inocuos de hidrógeno y oxígeno. Al medir la velocidad con la que estos se eliminan del cuerpo a través del sudor y la orina, los científicos pueden calcular la energía que sus cuerpos han utilizado durante ese período.
La ecuación de 2025 sugería que, en promedio, las personas subestiman su consumo de calorías entre 400 y más de 800. Sin embargo, los resultados pueden variar. Cuando Varady utilizó estos datos para estimar cuánto diferían los recuerdos de una persona sobre su ingesta de alimentos de la realidad, los resultados fueron impactantes. «La gente declara consumir entre 1600 y 2000 calorías al día», afirma. «Y luego, al obtener los datos reales del agua doblemente marcada, ¡resulta que consumen unas 3500 calorías!».
Incluso a los nutricionistas les resulta difícil informar valores nutricionales exactos, afirma Peterson. El tamaño de las porciones varía mucho. Para colmo, las tablas de composición nutricional que los científicos utilizan para estimar el contenido de un alimento —como la cantidad de macronutrientes que contiene una hamburguesa— solo incluyen promedios, no detalles específicos del producto.
Estas limitaciones son tan conocidas y problemáticas que se ha pedido a las revistas científicas que dejen de publicar estudios basados en la información dietética autodeclarada. Sin embargo, en la práctica, los nutricionistas no pueden abandonar los registros ni las encuestas. «Es prácticamente lo único que tenemos», afirma Varady.
Pero quizás no por mucho tiempo más.
Tenedores inteligentes, collares y sensores dentales
No todos los estudios en humanos se basan en autoinformes. Los ensayos de alimentación en pacientes hospitalizados —un tipo de estudio riguroso donde los investigadores controlan con precisión lo que comen los participantes— pueden ofrecer los mismos datos objetivos que los estudios con ratones. Cada caloría se controla meticulosamente, la comida se pesa y, si te apetece un tentempié durante las horas de ayuno, pues mala suerte. No hay nevera.
Peterson ha realizado estos ensayos. En sus estudios, el ayuno intermitente ha mostrado efectos más pronunciados que los descritos en la literatura científica general, evidenciando una disminución del azúcar en sangre, de la presión arterial, una reducción de un tipo de daño molecular denominado estrés oxidativo y un aumento de la autofagia.
Sin embargo, los costes obligaron a que fueran estudios muy pequeños y de muy corta duración, lo que limita en cierta medida las conclusiones que podemos extraer de ellos. (Pocos participantes tienen el tiempo necesario para sumergirse por completo en un ensayo de alimentación durante seis meses).
Pero ¿y si se pudieran imitar estas condiciones de alta vigilancia con tecnología? Cada vez más, los nutricionistas buscan enfoques innovadores que dependan menos —o nada— de la información proporcionada por los propios participantes. Varias tecnologías nuevas permiten ahora obtener un registro más objetivo de la alimentación.
Algunos estudios piden a los participantes que fotografíen todo lo que comen, por ejemplo. Sin embargo, esto también implica que el participante registre activamente esos datos, por lo que otros utilizan cámaras montadas en gafas o collares, con nombres como FitNibble y Autographer, que toman una foto cada siete segundos o cuando detectan que alguien está masticando. No obstante, las cámaras pueden generar preocupaciones sobre la privacidad.
Imágenes de GettySe están desarrollando otros sensores para monitorizar las comidas y los tentempiés sin necesidad de cámaras. Entre ellos se incluyen collares que detectan la masticación , tenedores inteligentes que registran cuándo y cuánta comida se lleva una persona a la boca, y sensores de nutrientes que se colocan en los dientes . La mayoría de estas ideas aún están en fase de prototipo. Por ahora, la solución más práctica es realizar análisis periódicos de sangre y orina para monitorizar los macronutrientes que procesa el organismo. «El análisis de orina y sangre proporcionará mucha más información sobre la composición», afirma Wilson.
Según Wilson, existen numerosas tecnologías, tanto nuevas como antiguas, pero ninguna por sí sola resolverá el problema. Sin embargo, podrían combinarse para crear un sistema panóptico portátil. En un estudio publicado a principios de este año , Wilson y sus colegas analizaron una gran variedad de métodos y tecnologías y sugirieron que, en conjunto, podrían ser la solución.
Más contenido similar:
• Por qué los medicamentos para bajar de peso no son una solución rápida
• Por qué comer fibra es bueno para el cerebro
• Cómo cambian los beneficios nutricionales de los alimentos con la edad
El equipo se encuentra en la fase final de un estudio que evalúa si estas combinaciones —que incluyen diarios de alimentos subjetivos, biomarcadores objetivos derivados de análisis de sangre y orina, y dispositivos portátiles cuasi subjetivos como cámaras— podrían ayudar a los investigadores en nutrición a obtener resultados de calidad similar a los de pacientes hospitalizados, incluso cuando estos llevan una vida normal fuera del hospital. «No quiero tener que pedirles que interpreten lo que comieron ayer», afirma Wilson.
La necesidad de conocimiento
Mattson opina que los ensayos clínicos sobre el ayuno intermitente deberían ir aún más allá, incluyendo datos no solo sobre el cumplimiento, la composición de los alimentos y las calorías, sino también sobre la actividad física y el sueño, actividades que también se controlan con precisión en los estudios con animales.
Mientras investigadores y empresas intentan encontrar el equilibrio entre la invasión de la privacidad y la comprensión de los patrones alimenticios exactos, los influencers de las redes sociales siguen confundiendo los resultados obtenidos con ratones con los obtenidos con humanos y exageran algunos de los beneficios del ayuno intermitente. «Estoy pensando en abrir un canal de YouTube porque veo muchísima información falsa», afirma Varady.
El problema va más allá del ayuno intermitente. «Por eso la gente se frustra tanto con las investigaciones sobre nutrición», explica. Señala los consejos sobre el colesterol, que durante años han oscilado entre ser considerados perjudiciales y no suponer ningún problema. «Esto se debe a que no tenemos ni idea de lo que come la gente».