Uno de los estafadores más prolíficos del Reino Unido, descrito por un juez como un hombre «asombrosamente arrogante» y «totalmente deshonesto», permanece prófugo en Dubái tras robar más de 33 millones de libras esterlinas de dinero público.
Arif Patel, originario de Preston, en Lancashire, fue desenmascarado tras una compleja investigación que duró años, dirigida por la Agencia Tributaria británica (HMRC), que estableció que había intentado robar hasta 90 millones de libras esterlinas.
Patel, que huyó del Reino Unido en 2011 para no volver jamás, fue finalmente condenado en rebeldía y en 2023 recibió una sentencia de 20 años de prisión .
El programa «File on 4 Investigates» de la BBC ha estado siguiendo la pista del hombre que nos robó a todos y que, al parecer, se salió con la suya.
«Al Capone fue derribado por el fisco. Esta es la misma situación y 20 años fue un resultado más que satisfactorio», dijo Rod Stone, un veterano investigador de fraudes fiscales a gran escala, refiriéndose a la condena y la pena de prisión de Patel.
En la vista para dictar sentencia contra Patel, el juez lo describió como el líder de un «grupo delictivo organizado fraternal» junto con sus hermanos Munaf y Faisal, quienes eran «criminales de alto nivel».
Es evidente que a Stone le molesta que Arif Patel no haya cumplido ni un solo día de su condena de 20 años de prisión.
Para él y las docenas de personas que participaron en la caída de Patel, persiste la fuerte sensación de que la justicia solo se ha hecho sobre el papel.
A principios del milenio, Arif Patel parecía ser un empresario en pleno auge.
Su empresa, Faisaltex, con sede en su ciudad natal de Preston, era conocida por fabricar textiles, como calcetines y camisones, que suministraba a los minoristas.
Patel figuraba habitualmente en la lista de los más ricos del Sunday Times, y en 2006 su fortuna se estimaba en 105 millones de libras esterlinas. Además, invertía fuertemente en propiedades en toda la ciudad y sus alrededores.
En 2007, su hijo adolescente compró una participación minoritaria en el Preston North End Football Club. Incluso existía un plan para construir un rascacielos de 19 plantas y 100 millones de libras, con jardines botánicos y restaurante incluidos, en el centro de la ciudad.
Sin embargo, tras esa fachada, ocurría algo muy diferente.
A principios de la década de 2000, los grupos del crimen organizado recurrieron a ataques a gran escala contra el sistema tributario mediante lo que se conoció como fraude carrusel.
Se crean cadenas de transacciones comerciales fraudulentas como forma de robar las devoluciones del IVA a la Hacienda Pública británica (HMRC).
Las mercancías se mueven entre diferentes empresas, entrando y saliendo del país, para generar reembolsos de impuestos fraudulentos.
Los mismos envíos de mercancías suelen ser trasladados repetidamente, de ahí el nombre de fraude carrusel.
Este tipo de fraude estaba costando a los contribuyentes miles de millones de libras al año, y expertos como Stone estaban a la vanguardia de la lucha contra él.
Así fue como el imperio textil de Patel apareció en su radar.
«Cuando empezamos a examinarlos, nos dimos cuenta de que algunos envíos de mercancías eran muy extraños: un contenedor lleno de sombreros con destino a Suiza nos pareció raro porque, en realidad, eran sombreros suizos», dijo.
HMRCLa mayoría de los estafadores que utilizaban la técnica del carrusel comerciaban con artículos de alto valor y gran volumen, como teléfonos móviles o chips de ordenador, por lo que los investigadores estaban muy atentos.
Pero la empresa de Patel se dedicaba principalmente al comercio de textiles, lo que dificultaba detectar la estafa.
El equipo de investigadores descubrió que Patel había robado con éxito más de 33 millones de libras esterlinas del dinero de los contribuyentes antes de que la Hacienda Pública británica se diera cuenta de lo que estaba haciendo.
En total, intentó robar más de 90 millones de libras esterlinas de dinero público; el resto de los pagos fueron suspendidos.
Equipos de investigadores pasaron años analizando extensas cadenas de transacciones hasta que estuvieron listos para actuar.
Patel fue acusado de varios delitos, entre ellos conspiración para defraudar al fisco, blanqueo de dinero, falsedad contable y venta de productos falsificados.
Pero cuando compareció ante el Tribunal de la Corona de Bolton en 2011, Patel solicitó al juez permiso para viajar a Dubái bajo fianza.
El juez accedió a la petición y Patel abandonó el Reino Unido para no volver jamás.
En Dubái, se reunió con sus hermanos Munaf y Faisal, quienes ya habían abandonado el país antes de que pudieran ser acusados por su participación en la conspiración.
Durante los tres años siguientes, 24 miembros de la banda de Patel fueron condenados. En total, fueron encarcelados durante más de 116 años.
HMRCLos intentos por extraditar a Arif Patel al Reino Unido fracasaron y permaneció en libertad en Dubái.
La BBC ha tenido conocimiento de que él había estado intentando activamente llegar a un acuerdo con las autoridades británicas para resolver el caso en su contra.
«En mi opinión, se creía por encima de la justicia», dijo Graham Honey, otro exinvestigador de HMRC.
En 2020, trabajaba en el sector privado cuando, según él, fue contactado por representantes de Patel.
Honey afirmó que le pidieron que abriera un canal de comunicación con HMRC y la Fiscalía de la Corona porque Patel quería llegar a un acuerdo.
Sin embargo, pronto quedó claro que habría un punto conflictivo.
«Empecé a darme cuenta de que Patel no estaba dispuesto a regresar», dijo Honey.
«Él simplemente pensó que podía llegar a un acuerdo, pagar algo de dinero y que todo esto desaparecería.»
Honey afirmó que, si bien Patel estaba dispuesto a admitir su culpabilidad y devolver el dinero, no estaba preparado para afrontar un juicio penal ni la posibilidad de ir a la cárcel.
Afirmó que no era la primera vez que Patel intentaba llegar a un acuerdo de ese tipo.
Honey dijo: «Uno de los oficiales me dijo que había dicho ‘Soy un tigre, no un tigre enjaulado’, lo que significaba que era un hombre grande, que había hecho lo que hizo, pero que, en esencia, no estaba dispuesto a ir a prisión por ello».