Una impugnación ante la Corte Suprema de Estados Unidos por parte de grupos católicos contra una ley de Colorado que prohíbe la discriminación contra las personas LGBT en preescolares financiados con fondos públicos está poniendo a prueba si los intereses religiosos conservadores pueden extender su racha de victorias en casos importantes ante el máximo órgano judicial del país.
El tribunal, cuya mayoría conservadora de 6 a 3 ha adoptado una postura amplia respecto a la libertad religiosa, escuchará el martes los argumentos sobre la solicitud de la Arquidiócesis de Denver y otras entidades católicas para obtener una exención del requisito de no discriminación de un programa de financiación preescolar de Colorado. La administración del presidente republicano Donald Trump respalda a los grupos católicos.
Funcionarios del estado de Colorado, gobernado por los demócratas, han acusado a las escuelas preescolares católicas de buscar autorización legal para discriminar a niños de 4 años y a sus familias mientras reciben dinero de los contribuyentes.
Este caso brindará al tribunal la oportunidad de ampliar aún más el alcance de una disposición de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos llamada Cláusula de Libre Ejercicio, que protege el derecho a practicar la religión sin interferencia del gobierno.
También representa el último enfrentamiento entre los derechos religiosos y la protección de los derechos LGBT en los tribunales, donde los intereses religiosos conservadores han prevalecido en los últimos años en una serie de disputas similares.
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES SOBRE RELIGIÓN
«Estos casos reflejan un tribunal muy conservador, que sigue la agenda conservadora en lo que respecta a las cláusulas religiosas y los temas LGBT», dijo Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley, refiriéndose a los recientes fallos.
Las disposiciones sobre religión de la Primera Enmienda también incluyen la Cláusula de Establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o respaldar cualquier religión en particular, o promover la religión sobre la no religión. Esta disposición sustenta el concepto de separación entre la Iglesia y el Estado.
En 2023, los niños de Colorado pudieron acceder, según la ley estatal, a 15 horas semanales de preescolar financiado por el estado antes de ingresar al kínder. Los preescolares participantes pueden ser públicos o privados, laicos o religiosos. En cualquier caso, la ley exige que todos los niños tengan igualdad de oportunidades para matricularse, independientemente de la orientación sexual o la identidad de género de los estudiantes o sus padres.
La Arquidiócesis de Denver, junto con otras entidades católicas y una familia de Colorado, interpusieron una demanda cuando la iniciativa estatal de preescolar universal estaba en pleno desarrollo. Argumentaron que el mandato antidiscriminatorio del programa obstaculizaba su práctica religiosa.
Según documentos judiciales, la arquidiócesis supervisa 34 preescolares católicos. Su política es admitir únicamente a estudiantes de familias que apoyan las creencias católicas, incluidas las relativas a las relaciones entre personas del mismo sexo y la identidad de género.
La Iglesia Católica reconoce el matrimonio como la unión únicamente entre un hombre y una mujer, no entre parejas del mismo sexo, y se opone a la autodeterminación de género. El catecismo de la Iglesia Católica, compendio de sus enseñanzas, también afirma que «los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados» y que «bajo ninguna circunstancia pueden ser aprobados».
En 2024, un juez federal de Colorado ratificó las protecciones del programa estatal para las personas LGBT. El Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos, con sede en Denver, ratificó ese fallo el año pasado, lo que motivó la apelación actual ante la Corte Suprema.
DECISIÓN SOBRE EL MATRIMONIO GAY
Citando el fallo de la Corte Suprema de 2015 que legalizó el matrimonio homosexual en todo el país, los abogados de las escuelas preescolares católicas dijeron a los magistrados en un documento presentado ante ellos que la corte, en esa decisión, prometió «que los grupos religiosos estarían protegidos cuando disintieran de las ortodoxias seculares sobre el matrimonio y la sexualidad».
«La cláusula de libre ejercicio de la religión simplemente no puede cumplir esa importante función —que este tribunal ha descrito como ‘fundamental para nuestra sociedad pluralista’— si se puede eludir con tanta facilidad», escribieron.
Los demandantes están representados por el Becket Fund for Religious Liberty, un grupo legal conservador cuyo sitio web presume de su «historial inigualable e invicto» en 13 casos ante la Corte Suprema, 6 de los cuales fueron decisiones unánimes.
SCALIA GOBIERNO EN SILLAS DE CRUCE CONSERVADORAS
Colorado ha argumentado que sus requisitos de igualdad de oportunidades no invaden la Cláusula de Libre Ejercicio porque son neutrales y se aplican generalmente a los grupos participantes.
Colorado basa su argumento en un precedente de la Corte Suprema de 1990, en el caso Employment Division v. Smith, que ratificó las leyes de «aplicación general» incluso si restringen la libertad religiosa. A pesar de haber sido redactada por el difunto juez Antonin Scalia, de marcada tendencia conservadora, dicha sentencia ha sido objeto de críticas por parte de litigantes conservadores.
Al aceptar escuchar el caso de Colorado, la Corte Suprema se negó formalmente a revocar la sentencia del caso Smith. Sin embargo, un grupo de expertos en derecho constitucional que apoyan a Colorado advirtieron a los magistrados que aceptar el argumento más amplio presentado por los grupos católicos socavaría el precedente.
Según argumentaron en un documento presentado, al hacerlo se instauraría una norma de «nación más favorecida» en materia religiosa, lo que significa que las excepciones concedidas para actividades seculares dificultarían que los estados negaran excepciones similares para actividades religiosas.
«El significado público original de la Cláusula (de Libre Ejercicio) es que prohíbe las leyes que atacan a la religión como tal, no que exige expresamente exenciones religiosas de las leyes que el estado promulga legítimamente», escribieron los académicos en su informe.
Un punto central de desacuerdo en este caso es si Colorado discriminó a las escuelas preescolares católicas al negarse a eximirlas del requisito de igualdad de oportunidades, mientras que al mismo tiempo permitía que las escuelas preescolares priorizaran la matriculación de estudiantes de bajos ingresos y con discapacidades.
Es posible que la postura del tribunal sobre esta cuestión esté guiada por sus recientes decisiones que ampliaron el acceso de las escuelas religiosas a fondos públicos en respuesta a políticas que, a juicio de los magistrados, habían excluido ilegalmente a las instituciones religiosas.
UNA SERIE DE SENTENCIAS IMPORTANTES
En 2022, el tribunal falló a favor de dos familias cristianas en su impugnación de un programa de Maine que proporcionaba ayuda estatal para la matrícula escolar, pero que excluía a las escuelas religiosas privadas. En 2020, respaldó los créditos fiscales de Montana que ayudaban a pagar la matrícula de estudiantes en escuelas religiosas privadas, fallando a favor de tres madres de alumnos de escuelas cristianas.
Estas decisiones se produjeron tras el fallo judicial de 2017 a favor de la Iglesia Luterana Trinity de Columbia, Missouri, que declaró que a las iglesias y otras entidades religiosas no se les puede negar rotundamente dinero público basándose en su condición religiosa, incluso en estados cuyas constituciones prohíben explícitamente dicha financiación.
Grupos defensores que apoyan a Colorado, entre ellos la ACLU y Americans United for Separation of Church and State, declararon ante los magistrados en un documento presentado ante el tribunal que el programa estatal de financiación de la educación preescolar es neutral en materia religiosa.
Argumentaban que, al ponerse del lado de los grupos católicos, se obligaría al gobierno a «proporcionar dinero de los contribuyentes —y el visto bueno del estado— a beneficiarios cuya conducta socava los objetivos de la política estatal, incluidos los objetivos de igualdad».
En varios casos recientes, la Corte Suprema se ha puesto del lado de litigantes religiosos conservadores en disputas sobre intereses LGBT contrapuestos.
En marzo, el tribunal rechazó una ley de Colorado que prohibía a los psicoterapeutas utilizar la terapia de «conversión» destinada a cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un menor LGBT, dando la razón a un consejero cristiano con licencia, quien consideró que la prohibición constituía una intrusión en los derechos de libertad de expresión amparados por la Primera Enmienda.
El año pasado, el tribunal falló a favor de padres cristianos y musulmanes de Maryland que interpusieron una demanda para impedir que sus hijos de primaria asistieran a ciertas clases en las que se leen cuentos con personajes LGBT.
En otro revés para los derechos LGBT, el tribunal dictaminó en 2023 que el derecho a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda, permite a ciertos negocios negarse a prestar servicios para bodas entre personas del mismo sexo. Y en 2018, falló a favor de un pastelero de Colorado que se negó, basándose en sus creencias cristianas, a que su tienda elaborara un pastel de bodas para una pareja gay, amparándose en la Cláusula de Libre Ejercicio de la Religión.
En casos recientes, los magistrados liberales del tribunal han dado la voz de alarma, argumentando que la mayoría conservadora está socavando la separación entre la Iglesia y el Estado, tal como se contempla en la Cláusula de Establecimiento.
En su voto disidente en el caso de Maine de 2022, la jueza liberal Sonia Sotomayor escribió: «Hoy, el tribunal nos lleva a un punto en el que la separación de la iglesia y el estado se convierte en una violación constitucional».