El primer ministro Andy Burnham ha declarado que no querría dejar el cargo sin introducir «cambios sustanciales» en el sistema de asistencia social de Inglaterra, que proporciona apoyo a las personas mayores y a los adultos en edad laboral con discapacidades.
El sistema de asistencia social, que en su mayor parte es prestado por empresas en lugar de directamente por el Estado, es percibido por muchos como insuficientemente financiado e injusto.
Según las estimaciones de Age UK, actualmente hay dos millones de personas mayores en Inglaterra que viven con necesidades insatisfechas de atención social.
Actualmente, la financiación para que una persona reciba cuidados en su propio domicilio está sujeta a una evaluación de recursos, por lo que puede optar a la financiación del ayuntamiento en función de sus ingresos y ahorros. El valor de la vivienda no se tiene en cuenta.
En el caso de las residencias de ancianos, el valor de la vivienda suele tenerse en cuenta en la evaluación de recursos. Normalmente, las personas con un patrimonio superior a 23.250 libras esterlinas deben abonar el coste total de su atención.
En los últimos 16 años, los gobiernos han intentado reformar el sistema en múltiples ocasiones, pero ninguna de ellas ha llegado a buen término debido a las disputas sobre cómo se financiarán.
BBC Verify ha analizado cuatro opciones para abordar la reforma y cuánto podrían costar.
1. Límite máximo en los costos de atención médica de por vida.
Algunas personas se enfrentan a costes extremadamente elevados para la atención médica al final de su vida.
Se estima que aproximadamente una de cada siete personas mayores de 65 años se enfrenta a costes de atención médica de por vida superiores a las 100.000 libras esterlinas.
Una de las propuestas consiste en limitar estos costes, de modo que el gobierno se haga cargo de la factura que supere un determinado umbral de gasto.
En 2011, una comisión encabezada por el economista Andrew Dilnot propuso un límite máximo de 35.000 libras esterlinas para toda la vida.
Dilnot estimó que sus reformas propuestas costarían entre 1.300 y 2.200 millones de libras esterlinas al año. El coste actual sería mayor debido a la inflación y al envejecimiento de la población.
El gobierno de coalición conservador-liberal demócrata, liderado por David Cameron, aceptó las recomendaciones de Dilnot.
Pero tras las elecciones generales de 2015, que dieron la mayoría al Partido Conservador, Cameron retrasó la aplicación del límite máximo hasta 2020 debido a lo que él denominó presiones sobre las finanzas públicas.
Imágenes de GettyEn 2017, cuando Theresa May ocupaba el número 10 de Downing Street, el programa electoral de los conservadores proponía una forma diferente de reformar la asistencia social.
Esto habría incluido el valor de la vivienda de cada persona en la prueba de recursos utilizada para decidir qué financiación estatal podían recibir para recibir atención médica en sus propios hogares.
Inicialmente, no incluía ningún límite a los costes de la atención médica a lo largo de la vida, y el manifiesto afirmaba que esto era más «equitativo» que el plan de Dilnot.
El plan de mayo fue calificado de «impuesto a la demencia» por sus detractores y finalmente fue descartado.
2. Una prueba de recursos más generosa
En Inglaterra, actualmente las personas pueden optar a ayudas económicas de las autoridades locales para residir en una residencia de ancianos si el valor total de sus bienes, incluida su vivienda, es inferior a 23.250 libras esterlinas.
Esto se conoce como una prueba de recursos, en la que el nivel de ayuda financiera que recibe una persona se basa en el valor de sus bienes y ahorros.
Algunos han sugerido que este umbral debería elevarse significativamente para que muchas más personas puedan optar a ayudas sujetas a comprobación de recursos.
En 2021, el gobierno conservador de Boris Johnson planeaba elevar el umbral de ingresos para acceder a la ayuda económica a 100.000 libras esterlinas.
El coste anual de las reformas de Johnson habría sido de 1.800 millones de libras esterlinas al año durante tres años, aunque se esperaba que esta cifra aumentara con el tiempo a medida que más personas cumplieran los requisitos.
El gobierno de Johnson planeó un nuevo impuesto para la salud y la asistencia social para financiar el paquete, pero finalmente fue descartado por sus sucesores conservadores como primer ministro, porque querían mantener bajos los impuestos.
3. Cuidado personal gratuito
Un enfoque alternativo consiste en garantizar que todas las personas que reúnan los requisitos, en función de sus necesidades, reciban atención personal financiada por el Estado y gratuita en el momento de su uso.
Este servicio se proporcionaría de forma gratuita, independientemente de los recursos económicos de la persona y de si la recibiera una persona mayor en su propio domicilio o en una residencia de ancianos.
Escocia ha implementado un sistema de este tipo.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que el cuidado personal incluye cosas como ayudar a las personas mayores frágiles a lavarse, vestirse e ir al baño.
Pero no incluye el alojamiento, la comida ni los gastos de manutención diarios, que están sujetos a una evaluación de recursos económicos.
El grupo de expertos Health Foundation estima que implementar un sistema al estilo escocés en Inglaterra costaría 7.500 millones de libras esterlinas al año para 2036.
Al igual que Escocia, Japón y Alemania tienen sistemas que basan el derecho a la atención social personal principalmente en las necesidades de atención de las personas, en lugar de en su capacidad de pago.
Sin embargo, tanto Japón como Alemania cuentan con un sistema obligatorio de seguro de atención a largo plazo, financiado mediante contribuciones de trabajadores y empleadores.
Además, ninguno de los dos países suele cubrir el coste total de la atención personal, por lo que las personas son responsables de algunos de los gastos.
4. Servicio nacional de atención
Algunos han sugerido que el gobierno debería crear un servicio nacional de atención sanitaria en Inglaterra, con ambiciones similares a las del NHS (Servicio Nacional de Salud del Reino Unido).
Esto significaría que todos los cuidados personales serían gratuitos en el momento de su uso, al tiempo que se establecerían estándares nacionales y criterios para acceder a dichos cuidados.
La Fundación para la Salud ha estimado que el coste de crear un sistema de atención social universal e integral en Inglaterra sería de alrededor de 19.000 millones de libras esterlinas adicionales al año para 2036.
Cuando Andy Burnham era secretario de salud en el gobierno laborista de Gordon Brown en 2010, elaboró un plan para un servicio nacional de atención sanitaria.
Se sugirió que esto se financiaría mediante una contribución obligatoria de los patrimonios de las personas después de su fallecimiento.
Pero la idea fue tachada de «impuesto a la muerte» por los opositores del Partido Laborista. El partido perdió las elecciones generales de 2010 y sus propuestas no prosperaron.
En las elecciones generales de 2024, el Partido Laborista volvió a proponer un «servicio nacional de atención» sin dar detalles ni especificar cómo se financiaría.
Tras las elecciones, el entonces primer ministro Keir Starmer prácticamente dejó el tema en suspenso al encargar a Louise Casey que investigara la reforma de la asistencia social y presentara un informe en 2028.
Conviene tener en cuenta que estos cuatro enfoques mencionados anteriormente no son mutuamente excluyentes.
Las propuestas de reforma anteriores a menudo han combinado más de una de ellas, como un límite máximo a los gastos de por vida y una evaluación de recursos más generosa.