Dos personas murieron a tiros en la ciudad de Nanyuki, en el centro de Kenia, en medio de protestas contra los planes de Estados Unidos de establecer un centro de aislamiento para pacientes con ébola en una base militar cercana, según ha podido saber la BBC.
Una de las víctimas recibió un disparo en una zona cercana a la base aérea de Laikipia, donde se estaba llevando a cabo una manifestación. Falleció tras ser trasladado al hospital de la ciudad por sus amigos.
La otra víctima ya había fallecido cuando los soldados la trasladaron al hospital.
Las circunstancias de sus muertes no están claras y las autoridades no se han pronunciado al respecto. Un portavoz de la policía declaró a la agencia de noticias Reuters que no tenía conocimiento de ningún fallecimiento.
El lunes, cientos de manifestantes marcharon por las calles de la ciudad, situada a unos 140 km (87 millas) al norte de la capital, Nairobi, bloqueando carreteras y quemando neumáticos, mientras la policía disparaba gases lacrimógenos para dispersarlos.
Una de las víctimas mortales ha sido identificada por su familia como Charles Mang’aro Mwangi. Afirman que el joven de 27 años no participaba en las protestas y que estaba realizando sus actividades cotidianas cuando recibió el disparo.
Él no participaba en las protestas… simplemente estaba en la calle, sin meterse con nadie, cuando le dispararon.
«Iba a ver a un amigo brevemente» alrededor de las 18:00 (16:00 GMT) después de regresar del trabajo, dijo su madre, Joyce Wangari.
«Él no participaba en las protestas. No llevaba piedras ni arrojaba nada a la policía. Simplemente estaba en la calle, sin molestar a nadie, cuando le dispararon», dijo.
La familia de Mwangi afirma no haber recibido ninguna comunicación de la policía sobre las circunstancias de su muerte.
La BBC no ha podido confirmar las circunstancias de la muerte del segundo hombre. Ambos cuerpos, que se encuentran en la morgue del hospital, presentan heridas de bala: uno en el pecho y el otro en el hombro.
La ciudad estaba tranquila el martes por la mañana y había una fuerte presencia de seguridad en las calles.
El plan de Estados Unidos para establecer un centro de tratamiento del ébola en Kenia ha suscitado preocupación pública por los riesgos de contagio transfronterizo.
El centro de aislamiento, con capacidad para 50 camas, estará atendido por personal médico estadounidense y está destinado a tratar a los ciudadanos estadounidenses afectados por el brote actual en la República Democrática del Congo.
Kenia no ha registrado ningún caso de ébola hasta el momento.
El viernes pasado, el Tribunal Superior dictaminó que debía suspenderse la apertura del centro después de que un grupo de defensa de los derechos humanos presentara una demanda alegando que las instalaciones suponían «riesgos graves e inminentes» para la salud pública.
El lunes por la noche, el presidente William Ruto habló por primera vez sobre el tema y defendió el plan, afirmando que Kenia había «desplegado todo su arsenal» para proteger al país.
Declaró a los periodistas que el gobierno estadounidense había solicitado la ayuda de Kenia para hacer frente al virus, la cual él aceptó de inmediato, describiéndola como un «acuerdo mutuo».
«Cuando el presidente [Donald] Trump le pidió a Kenia que los apoyara estableciendo un centro en la base aérea de Laikipia, di mi aprobación porque era un acuerdo con amigos que han acompañado a Kenia durante 30 o 40 años», dijo.
Hizo un llamamiento a los kenianos para que no politizaran un asunto «tan grave» como el ébola, y pidió a los políticos que evitaran hablar «temerariamente» sobre ello.
«Somos un gobierno responsable. Sabemos lo que hacemos», añadió.
El Tribunal Superior prorrogó el martes la suspensión y ordenó al gobierno que revelara los detalles del centro propuesto para el tratamiento del ébola.
Se ha visto a aviones militares entrando y saliendo de la base aérea, en lo que los expertos consideran preparativos en curso a pesar de la orden judicial.
El sindicato de médicos de Kenia y los organismos de control gubernamentales se han opuesto al plan, argumentando que conlleva el riesgo de exponer a las poblaciones locales.