Cuando le preguntan a Harmony Birch sobre su antiguo piso en un edificio de los años 60 cerca del centro de Cambridge, habla con cariño de la comunidad del lugar, pero ese edificio es uno de los dos que serán demolidos como parte de un importante proyecto de remodelación de una urbanización de viviendas sociales.
Harmony cuestiona la «ética» que hay detrás de la medida, después de que se revelara que es poco probable que los 165 pisos que sustituirán a Hanover Court y Princess Court incluyan viviendas asequibles o de protección oficial.
Cambridge Investment Partnership (CIP), gestionada por el Ayuntamiento de Cambridge y la promotora Hill Group, está llevando a cabo el proyecto y ha solicitado financiación para construir 72 viviendas sociales, pero ha declarado que no hay garantía de éxito.
Harmony, que vivía en Princess Court, dijo que la noticia era «absolutamente terrible» y añadió: «Tengo serias dudas sobre la ética y la moralidad de cómo se ha hecho esto, porque nunca se planteó la posibilidad de que no hubiera viviendas sociales allí».
La decisión se basa exclusivamente en la «viabilidad» del proyecto. Gracias a la Ley de Libertad de Información, la BBC ha obtenido comunicaciones, incluida una que indicaba que CIP había elaborado una evaluación que «demostraba que el proyecto propuesto no es viable» si el 40% de las viviendas fueran asequibles, como es la política habitual.
En cambio, afirmó que solo dos serían asequibles, sugiriendo que podrían construirse en otro lugar.
Pero al mes siguiente, los urbanistas del ayuntamiento recibieron información, tras un estudio de viabilidad diferente, de que el proyecto urbanístico propuesto podría ofrecer un 25% de viviendas asequibles.
El ayuntamiento solicitará ahora financiación a Homes England para las 72 viviendas sociales previstas, pero un funcionario de urbanismo dejó claro que no había garantía de que se consiguiera dicha financiación.
Harmony declaró: «No ha habido transparencia y ahora se está utilizando dinero del ayuntamiento para construir viviendas privadas en un momento en que tenemos una grave escasez de viviendas sociales en Cambridge».
Ella solía formar parte del consejo asesor de vivienda del ayuntamiento y dijo: «No creo que hubiéramos dado el visto bueno al proyecto si nos lo hubieran vendido con la condición de que no habría viviendas sociales.»
«Creo que esto demuestra que el dinero es más importante que las personas. Puede que lo consideren inviable, pero en realidad la vivienda social no se trata necesariamente de que cada proyecto genere ganancias.»
Los promotores han afirmado que las 127 viviendas de los dos bloques están en mal estado, son demasiado pequeñas y no cumplen con las normas de seguridad contra incendios.
Jade Gatt vivió en Hanover Court durante 13 años y opinaba que los pisos debían ser demolidos, ya que tenía problemas con el moho. Afirmó que le dijeron que tendrían prioridad si querían regresar a los nuevos pisos.
«Creo que el sistema está mal y creo que el hecho de que vayan a intentar construir más de 70 viviendas sociales, pero aún no tengan la financiación, es solo una tapadera para decir que tal vez no lo vayan a hacer», dijo.
«Tengo la sensación de que están intentando expulsar de Cambridge a las personas que viven en viviendas sociales.»
En la reunión del consejo municipal celebrada el 7 de julio, se informó de que había 2.224 familias en su lista de espera para obtener una vivienda.
Una mujer, cuyo nombre la BBC no ha revelado, dijo que llegó a Cambridge huyendo de la violencia doméstica y que había estado viviendo en otro piso de protección oficial en la ciudad antes de que también fuera demolido.
Según explicó, debido a los requisitos que cumplía su familia, había tan pocas propiedades disponibles en Cambridgeshire que solo había seis adecuadas para que pudiera presentar una oferta en seis meses.
El ayuntamiento afirmó que presta apoyo a quienes viven en las viviendas municipales destinadas a la remodelación, lo que incluye darles prioridad para elegir viviendas municipales adecuadas y similares.
Peter Hulme, que vive cerca de Hanover y Princess Court, dijo que era importante que hubiera viviendas asequibles y de protección oficial en la zona.
Dijo: «Personalmente, creo que debería haber viviendas asequibles y viviendas sociales en cada barrio de la ciudad.»
«No deberíamos tener segregación, donde digamos que algunas zonas son para viviendas más acomodadas y otras para viviendas más pobres.»
Elliot Deady/BBCGerri Bird, miembro del gabinete laborista del ayuntamiento responsable de vivienda, afirmó que los ayuntamientos disponen de financiación adicional a través de Homes England, un programa que apoya a los promotores para construir viviendas asequibles o de protección oficial más allá del número mínimo exigido por la normativa urbanística.
La organización proporciona financiación para viviendas que superen el requisito mínimo del 40%, un requisito que puede «variar en función de la ‘viabilidad’ de cada proyecto».
Ella dijo: «Este fue el caso en Hanover Court y Princess Court, donde una evaluación de viabilidad independiente determinó que no debería haber ningún requisito para viviendas asequibles o de protección oficial, y esto fue aprobado por el comité de planificación.»
«Para el ayuntamiento, esto significa que ahora podemos solicitar financiación a Homes England para la mayoría de las 72 viviendas sociales que tenemos previsto construir, lo que representaría el 44% de las 165 viviendas nuevas propuestas.»
«Sin la aprobación del comité de planificación de los planes que exigían cero viviendas sociales, solo habríamos podido solicitar financiación de Homes England para el 4% de viviendas sociales que superaban el mínimo habitual del 40%.
«Esta diferencia asciende a unos 8 millones de libras esterlinas y nos permitirá construir más viviendas sociales dentro de nuestro programa general de construcción de viviendas en los próximos años.»