En medio de las revelaciones de los archivos de Epstein , las amenazas del presidente de “nacionalizar” las elecciones de mitad de período y la actual represión migratoria , el anuncio de que el Kennedy Center cerrará podría parecer una historia menor.
A principios de esta semana, la administración Trump dijo que la institución cultural de Washington, DC, cerraría después del 4 de julio por lo que describe como “renovaciones”.
Dada la destrucción del Ala Este de la Casa Blanca por parte del presidente el otoño pasado, esto hizo sonar las alarmas entre los historiadores de arquitectura y otras personas preocupadas por su largo historial de daños a hermosos edificios antiguos .
Pero el problema es aún más profundo. Al cerrar un centro vital para las artes en la capital del país, Trump demuestra su deseo de controlar la cultura estadounidense, imitando medidas similares de autócratas de todo el mundo.
Durante más de cinco décadas, el Centro Kennedy ha sido un símbolo de la excelencia cultural estadounidense, intencionalmente aislado de la política partidista.
Los presidentes de ambos partidos respetaron esa separación porque entendieron algo fundamental: el arte no pertenece a la presidencia.
Los presidentes de ambos partidos respetaron esa separación porque comprendieron algo fundamental: el arte no pertenece a la presidencia, y la cultura no puede regirse por pruebas de lealtad. La legitimidad de las instituciones culturales depende de su independencia, no de su utilidad para quien ostenta el poder.
Trump ha desmantelado esa norma. Desde que se abrió paso en la junta directiva del Kennedy Center , ha traspasado los límites de la influencia presidencial sobre la institución, llegando incluso a poner su propio nombre en el edificio , algo que solo puede hacerse legalmente mediante una ley del Congreso.
Luego instaló a leales en roles de liderazgo y convirtió lo que alguna vez fue una celebración del logro artístico en un referéndum sobre la lealtad política.
Los artistas se resistieron y cancelaron masivamente sus presentaciones en el Kennedy Center . Los artistas que alguna vez consideraron el recinto como la cumbre de la vida cultural estadounidense se negaron a asociarse con el centro MAGA-ficado.
En lugar de dar marcha atrás, Trump cerró todo el lugar, como un niño petulante que vuelve a casa con sus juguetes.
Sin embargo, la frustración de Trump va más allá de la cancelación de la función de «Hamilton». Al igual que otros líderes autoritarios que no lograron legitimidad cultural por la vía democrática, intenta forjarla apoderándose de las instituciones que la otorgan.
En Turquía, Recep Tayyip Erdogan reformó los organismos culturales nacionales para posicionarse como el centro simbólico de la identidad turca, marginando a los artistas que se negaban a conformarse. En Hungría, Viktor Orbán construyó instituciones culturales financiadas por el Estado para promover su propio nacionalismo, excluyendo a quienes se resistían. El control de la cultura se convirtió en un sustituto del consentimiento.
La decisión de Trump de cerrar el Centro Kennedy en lugar de aceptar ese rechazo expone la fragilidad de su proyecto cultural. Cuando la participación ya no es voluntaria, cuando no puede imponer respeto, responde como siempre lo hacen los autoritarios: contraataca.
La explicación de las «renovaciones» es una tapadera. Trump no está mejorando el Kennedy Center. Lo está castigando.
Algunos lo descartarán como simbólico, argumentando que las etapas y las ceremonias importan menos que la legislación y los tribunales. Este argumento no comprende cómo funciona la consolidación autoritaria. La captura cultural es lo primero. Una vez que un líder decide quién recibe plataformas, quién recibe honores y qué voces se elevan o se suprimen, la resistencia democrática se vuelve más difícil en todas partes.
El cierre del Centro Kennedy no es un hecho aislado. Se ajusta a un patrón más amplio de Trump inmiscuyéndose en espacios culturales, desde eventos deportivos hasta redes sociales y ceremonias de premios, buscando la legitimidad que no se ha ganado mediante la gobernanza o el consenso democrático. Cuando esos espacios se resisten, su respuesta no es la persuasión, sino el castigo.
Ese es el mensaje que este cierre envía a museos, teatros, organizaciones artísticas e instituciones culturales de todo el país: cooperen o afronten las consecuencias. Les dice a los artistas que el acceso ahora tiene condiciones. Y le dice al público qué sucede cuando las instituciones se niegan a ceder.
El Centro Kennedy no es solo un edificio. Es un caso de prueba. Si un presidente puede clausurar una de las instituciones culturales más prestigiosas del país por no atender sus necesidades políticas, ninguna institución debería asumir que es inmune.
El cierre del 4 de julio no es casual. El día en que los estadounidenses celebran la independencia, una de nuestras normas democráticas se suspende discretamente: la independencia de la cultura respecto del control político.
Este es el momento que exige vigilancia. Las instituciones culturales no pueden esperar a ser atacadas para decidir si la independencia importa. Los artistas no pueden permitirse tratar esto como una lucha ajena. Y el público no puede desestimar la captura cultural como una distracción de la política «real».
La democracia no se derrumba de golpe. Se erosiona cuando las instituciones son aisladas, presionadas y castigadas una a una mientras todos los demás miran hacia otro lado. El Centro Kennedy es el primer paso. Lo que suceda después no es casual.