Este verano, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, preguntó a un legislador republicano qué probabilidades creía que había de que el Congreso aprobara la solicitud de presupuesto de defensa récord de la administración Trump, de 1,5 billones de dólares .
Según respondió el legislador, las probabilidades eran prácticamente las mismas que las de que Hegseth fuera confirmado nuevamente por el Senado.
“Usted tiene un problema y necesita aumentar la cantidad y la calidad de la comunicación” con el Congreso, relató el legislador republicano en una entrevista, hablando bajo condición de anonimato para describir el intercambio privado.
Meses después, miembros de ambos partidos afirmaron que el Pentágono no ha cambiado de rumbo.
Durante décadas, los temas de defensa se han mantenido en gran medida al margen de la polarización política de Washington. Pero tanto republicanos como demócratas afirman que temen cada vez más que esa barrera ya no exista.
A falta de poco más de 20 días legislativos para que termine el año —y con las elecciones de la próxima semana que probablemente darán más poder a los demócratas deseosos de enfrentarse a Hegseth—, los legisladores se encuentran en un punto muerto respecto a sus principales proyectos de ley de política y gasto en defensa. Un fracaso dejaría al Pentágono con pocas opciones para reemplazar las miles de armas gastadas durante los ocho meses de guerra con Irán y detendría la ambiciosa agenda militar del gobierno.
Para comprender cómo se derrumbó el consenso, The Washington Post habló con 30 personas clave en el ámbito de la seguridad nacional en el Congreso, incluidos 20 legisladores que forman parte de los comités que supervisan el Pentágono y su presupuesto.
Los republicanos argumentaron que los demócratas están retrasando la financiación militar crucial para apaciguar a los votantes indignados con el presidente Donald Trump. Los demócratas, por su parte, justificaron su oposición como un control necesario sobre una administración a la que la Cámara de Representantes y el Senado, controlados por los republicanos, se han negado a exigir responsabilidades por iniciar una guerra sin la aprobación del Congreso.
Pero la mayoría de los legisladores que hablaron con The Post describieron el estancamiento en términos más personales. El comportamiento hostil de Hegseth —desde retener información hasta atacar a demócratas y algunos republicanos— estaba poniendo a prueba la capacidad de negociación bipartidista que durante mucho tiempo ha garantizado el apoyo a las fuerzas armadas, según miembros de ambos partidos.
“Quienes llevan aquí unos días han visto cómo es la normalidad”, dijo el representante Joe Courtney (demócrata por Connecticut). “No estamos viviendo en la normalidad”.
En un comunicado, el portavoz del Pentágono, Joel Valdez, defendió el enfoque de Hegseth, afirmando que el secretario «siempre está dispuesto a dialogar directamente con cualquier legislador que presente sus inquietudes de buena fe».
“Los legisladores comprenden perfectamente la importancia crucial de la Ley de Autorización de Defensa Nacional y las asignaciones presupuestarias para la defensa para la preparación militar”, dijo Valdez, refiriéndose a los proyectos de ley pendientes. “No esperamos que debiliten deliberadamente a las fuerzas armadas ni nuestra capacidad de combate simplemente para obtener réditos políticos”.
La NDAA es considerada por muchos una ley de aprobación obligatoria. Esta legislación, que abarca temas que van desde la paga de las tropas hasta la producción de armas, ha avanzado durante 65 años consecutivos.
Una coalición similar, aunque menos fiable, ayuda a aprobar el proyecto de ley anual de gastos de defensa, que proporciona el dinero para pagar a las tropas, comprar armas y llevar a cabo operaciones militares en todo el mundo.
El grupo de republicanos y demócratas que habitualmente apoyan la legislación se ha dividido este año. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) no logró avanzar en el Senado y apenas fue aprobada en la Cámara de Representantes, donde votaron más republicanos en contra que demócratas a favor. Ambas cámaras están negociando una versión final y se espera que las votaciones se realicen a finales de este otoño.
La mayoría de los legisladores coincidieron en que el presupuesto anual de defensa corre mayor riesgo de fracasar. El plan de la administración Trump, de 1,5 billones de dólares, financiaría una amplia gama de armamento avanzado, desde drones de estilo comercial hasta misiles de precisión agotados durante la guerra con Irán. Además, destina miles de millones a algunos de los proyectos personales de Trump para las fuerzas armadas, como el sistema de defensa antimisiles Cúpula Dorada, una flota de acorazados que llevarían su nombre y el cambio de nombre del Departamento de Defensa a «Departamento de Guerra».
Hegseth ha calificado el aumento del 40% en el gasto como una “inyección urgente y necesaria de recursos” para superar a los adversarios de Estados Unidos. También ha instado al Congreso a aprobar 67 mil millones de dólares adicionales para ayudar a cubrir los costos de la guerra contra Irán y otras operaciones militares en todo el mundo.
Casi todos los demócratas del Senado bloquearon la solicitud en un acto extraordinario de protesta por el conflicto. En una medida que ha frustrado a algunos republicanos, la administración dividió el presupuesto de defensa en dos partes: 1,15 billones de dólares que requerirán cierto apoyo demócrata y otros 350 mil millones de dólares que se aprobarán únicamente con los votos republicanos.
Hasta el momento, los republicanos no han logrado ponerse de acuerdo sobre una estrategia para aprobar la parte de la financiación que les corresponde según la línea del partido.
El estancamiento político ha dejado a las fuerzas armadas vulnerables, según los legisladores. El Comando Central de Estados Unidos, que supervisa las operaciones en Oriente Medio, estimó que a mediados de octubre el conflicto con Irán había costado más de 47.000 millones de dólares , lo que obligó al Pentágono a retrasar entrenamientos y proyectos de mantenimiento solo para poder cubrir sus gastos. Tras no lograr un alto el fuego duradero este verano, el presidente ha amenazado con reanudar los ataques después de las elecciones de mitad de mandato.
“Rusia y China cuestionan si tenemos los recursos y la capacidad para reponer rápidamente las menguantes existencias de municiones”, declaró el senador Mike Rounds (republicano por Dakota del Sur), quien criticó a los demócratas por retrasar el presupuesto de defensa. “Están enojados con el presidente, pero se desquitan con estos hombres y mujeres que simplemente cumplen órdenes”.
Los demócratas afirman que la administración Trump los está culpando de problemas que ella misma ha creado.
“Llegar y decir: ‘Ah, por cierto, tomamos esta decisión, gastamos todo este dinero y necesitamos que lo repongan’, requiere mucho descaro”, dijo el senador Angus King (Maine), un independiente que forma parte del grupo demócrata.
La administración Trump ha excluido a los demócratas de varias reuniones informativas sobre el presupuesto de defensa de 350 mil millones de dólares que espera aprobar con una votación partidista. Según los legisladores, estas reuniones han roto una práctica arraigada de compartir información sobre seguridad nacional por igual con ambos partidos.
Varios republicanos señalaron que la administración ha endurecido las sesiones informativas, en parte debido a la preocupación por las filtraciones a los medios de comunicación, de las que funcionarios de Trump culparon a los demócratas del Congreso. Muchos republicanos afirmaron haber instado al Pentágono a incluir a ambos partidos.
“Si les estamos pidiendo que tomen decisiones que cambiarán el destino del país, creo que tenemos que informarles”, dijo el senador Kevin Cramer (Dakota del Norte), uno de los varios republicanos que señalaron que habían instado al Pentágono a compartir más información con los demócratas.
El legislador republicano que le ofreció a Hegseth su contundente evaluación de la solicitud de 1,5 billones de dólares también afirmó que los demócratas tienen parte de la culpa por la falta de comunicación. A principios de este año, según el legislador, él mismo organizó una reunión privada entre Hegseth y un pequeño grupo de demócratas. Todos los demócratas se negaron a reunirse con el secretario, añadió el legislador.
Otros miembros del Congreso culparon a Hegseth por la desconfianza.
En abril, durante su comparecencia ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Hegseth lanzó un ataque frontal en su discurso de apertura. «El mayor adversario al que nos enfrentamos en este momento», dijo, «son las palabras imprudentes, irresponsables y derrotistas de los demócratas del Congreso y algunos republicanos».
En un momento de la audiencia, el representante Austin Scott (Georgia), un republicano veterano del comité, señaló que la administración necesitaría votos tanto republicanos como demócratas para asegurar su presupuesto.
“La forma en que Hegseth trata a la gente es un problema”, dijo Scott en una entrevista.
Durante la primera reunión privada de Hegseth con el Comité de Servicios Armados del Senado, en junio de 2025, comenzó con una advertencia, según tres personas familiarizadas con sus declaraciones.
Aunque la audiencia era confidencial, el secretario afirmó que no conocía —ni confiaba en— todos los presentes y que tendría cuidado con lo que decía, recordaron estas personas. Citaron este intercambio como ejemplo de la actitud combativa de Hegseth.
“Es una muestra de falta de profesionalismo tan escandalosa como cualquier otra cosa que haya visto”, dijo la senadora Lisa Murkowski (republicana por Alaska), quien votó en contra de la confirmación de Hegseth y se ha opuesto a la guerra contra Irán, refiriéndose al tono del secretario.
Funcionarios actuales y anteriores familiarizados con las relaciones de Hegseth en el Capitolio refutaron las afirmaciones de que el Pentágono estuviera ocultando información al Congreso o negándose a reunirse con los demócratas. Afirmaron que las reuniones privadas de Hegseth habían sido profesionales y señalaron que los demócratas lo habían atacado abiertamente, acusándolo de mala gestión y deshonestidad.
El Pentágono no respondió directamente a las preguntas sobre este encuentro ni sobre otros detallados en este informe.
Según algunos legisladores, esta relación conflictiva ha llevado a ciertos republicanos a pedir al Pentágono que, en su lugar, envíe oficiales uniformados para informar al Congreso.
Según legisladores y otras personas familiarizadas con las reuniones, el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha organizado desayunos privados con republicanos y demócratas en el Pentágono en un intento por conseguir un mayor apoyo bipartidista para el presupuesto.
Un portavoz de Caine declinó hacer comentarios.
Mientras tanto, miembros de ambos partidos expresaron su resignación ante el creciente partidismo de los comités relacionados con la defensa.
“Los demócratas no quieren trabajar en nada de manera bipartidista que pueda interpretarse como una victoria para Trump”, dijo la senadora Deb Fischer (Nebraska), una republicana veterana.
Muchos demócratas manifestaron su preocupación de que las deficiencias del Pentágono puedan obstaculizar la preparación militar durante años, incluso bajo una futura administración demócrata. Sin embargo, argumentaron que deben utilizar todos los recursos a su alcance para resistir lo que consideran una guerra inconstitucional.
“Estamos corriendo riesgos graves con nuestra seguridad nacional, y no deberíamos hacerlo”, declaró el senador Chris Coons (Delaware), el principal demócrata del comité del Senado sobre el gasto en defensa. “Al fin y al cabo, el presidente es responsable de las decisiones que toma”.
Varias personas familiarizadas con las negociaciones presupuestarias, algunas de las cuales hablaron bajo condición de anonimato para ofrecer su sincera opinión, afirmaron que la solicitud de 1,5 billones de dólares de la administración Trump probablemente era imposible con tan poco tiempo restante en el año.
Un funcionario estadounidense familiarizado con las relaciones de Hegseth con los legisladores afirmó que la solicitud de presupuesto completa seguía siendo viable y que los republicanos, si perdieran el control del Congreso, verían esto como su última oportunidad para asegurar las prioridades relacionadas con la defensa sin los votos demócratas.
Las dudas sobre el presupuesto llegan en un momento crítico para la popularidad de Hegseth entre los republicanos del Congreso, quienes han dado señales de que se opondrán a sus candidatos preferidos para dirigir el Ejército y lo han criticado más abiertamente en las últimas semanas. Cuando la Cámara de Representantes reanude sus sesiones en noviembre, es probable que Hegseth se enfrente a una votación de destitución, liderada por el representante Thomas Massie (republicano por Kentucky), por la guerra contra Irán.
Mientras tanto, algunos demócratas se sintieron envalentonados de cara a las elecciones de la próxima semana —parece probable que al menos recuperen el control de la Cámara de Representantes— y ante la perspectiva de iniciar una supervisión rigurosa del Pentágono.
A principios de este año, Hegseth organizó desayunos privados con los principales republicanos y demócratas de los comités de Servicios Armados, en un esfuerzo por mejorar su posición.
El representante Adam Smith (Washington), el principal demócrata del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, recordó haber dicho casi al final de su reunión con Hegseth que, a pesar de sus desacuerdos, no tenían por qué ser enemigos.
En una entrevista, Smith dijo que no buscaba asociarse con «este Pentágono».
“Estoy buscando”, añadió, “la manera de detener las cosas terribles que están haciendo con nuestras fuerzas armadas”.