En Alemania reina el dolor, la conmoción y, cada vez más, la ira por el atentado perpetrado el sábado por la noche en el Orgullo de Berlín, que dejó una mujer polaca muerta y al menos 29 heridos.
El principal sospechoso, Abdul Ballout, un ciudadano alemán de 21 años de ascendencia libanesa, fue abatido a tiros por la policía el domingo .
El ministro del Interior alemán, Alexander Dobrindt, afirmó que Ballout «ya había llamado la atención anteriormente por su elevado número de delitos, su radicalización y su vinculación con el movimiento islamista».
A medida que salen a la luz detalles sobre sus condenas penales , muchos se preguntan por qué Ballout no estaba en prisión.
Policía de BerlínSegún la fiscalía, en 2025 Ballout decidió intentar unirse a la lucha armada del Estado Islámico en Siria, viajando a través de Turquía hasta el Líbano. En el Líbano, afirman, conoció a varias personas que creía que eran miembros del EI.
Fue arrestado en Líbano en julio de 2025 y condenado a tres meses de prisión por incitación al conflicto religioso y sectario.
En noviembre de 2025 regresó a Alemania, donde fue arrestado en el aeropuerto de Berlín Brandeburgo y puesto en prisión preventiva.
En mayo de este año, un tribunal de Berlín condenó a Ballout a una pena de prisión para menores de un año y diez meses por «preparar un acto grave de violencia que ponía en peligro al Estado».
La sentencia quedó en suspenso mientras la fiscalía apelaba el veredicto, solicitando una pena más severa.
Ballout fue puesto en libertad y bajo la supervisión de un agente de libertad condicional.
El ministro del Interior, Alexander Dobrindt, declaró a RTL que la decisión de imponer una pena suspendida era «ciertamente incomprensible… dado el nivel de peligro que entraña este caso».
Dijo que las autoridades estaban investigando cómo había ocurrido.
El alcalde de Berlín, Kai Wegner, del partido de centroderecha democristiano (CDU), dijo estar estupefacto por la forma en que la justicia berlinesa había manejado el caso de Ballout.
«Fue condenado… bajo la ley penal juvenil», declaró a RBB TV. «Y luego, lamentablemente, el tribunal dictó una sentencia suspendida. No quiero juzgar eso —esa es la independencia del poder judicial—, pero realmente me quedo sin palabras».
El partido de extrema derecha de la oposición, Alternativa para Alemania (AfD), calificó el ataque como un fracaso total de la política de seguridad.
«Si una amenaza islamista conocida por la policía fue capaz de llevar a cabo tal acto, debe realizarse una investigación exhaustiva para determinar por qué seguía pudiendo moverse libremente en primer lugar», dijo Martin Hess, portavoz de asuntos internos de la AfD.
Según Der Spiegel, Ballout declaró ante el tribunal de Berlín esta primavera que se había distanciado de la ideología extremista y la violencia.
Thomas Mücke, experto en extremismo de la Red de Prevención de la Violencia (VPN), declaró a la cadena de televisión ARD que se había reunido con el sospechoso.
Dijo que Ballout había dado a los trabajadores sociales «una impresión muy serena, muy cautelosa, muy controlada y muy amigable».
«Y esos son precisamente los criterios que nos hacen darnos cuenta de que realmente no podemos llegar a conocer a la persona», continuó.
Algunos han pedido que se endurezcan las leyes alemanas contra el terrorismo.
Peter Neumann, del King’s College de Londres, declaró a ZDF que la legislación penal alemana sobre terrorismo es «demasiado indulgente» y que las penas son demasiado cortas según los estándares europeos.
También pidió una revisión del sistema de justicia juvenil alemán, que, según él, prioriza la educación por encima de la protección del público.
El portavoz de asuntos internos del Partido Socialdemócrata (SPD), de centroizquierda, Sebastian Fiedler, declaró a la radio Deutschlandfunk que el problema no radicaba en el derecho penal, sino en la forma en que se aplicaba.
«Debemos analizar más detenidamente por qué [Ballout] sigue prófugo. Otra pregunta clave es: ‘¿Qué sucedió realmente después de su liberación de prisión? ¿Con quién seguía en contacto?’ Si bien estaba bajo vigilancia, es evidente que existía una laguna en el sistema.»
El canciller alemán Friedrich Merz afirmó que era demasiado pronto para predecir las consecuencias políticas del ataque, pero prometió que se tomarían medidas: «Tendremos que responder con prudencia, pero también con determinación».
Dijo que si no se podía detener a las personas clasificadas como amenazas, se debería restringir su libertad de movimiento «en la medida de lo posible».
«No entiendo cómo puedo rastrear mi teléfono móvil desde cualquier parte del mundo… y, sin embargo, supuestamente es imposible, o técnicamente inviable, que las autoridades de seguridad en Alemania determinen el paradero de las personas clasificadas como amenazas a la seguridad con la misma precisión.»
Dijo que había solicitado al Ministerio del Interior que revisara la ley relativa a la jurisdicción de vigilancia.