Bernie Sanders está aprovechando la victoria aplastante de los demócratas en el Congreso para promocionar su plan para salvar, e incluso aumentar, las prestaciones de la Seguridad Social.
El senador independiente de Vermont, que suele formar parte del grupo parlamentario demócrata, asumirá en enero la presidencia del subcomité de la Seguridad Social del Senado. Como nuevo presidente, anunció la semana pasada en X que no solo financiará íntegramente el fondo fiduciario que complementa los impuestos sobre la nómina para pagar las prestaciones de la Seguridad Social, sino que también aumentará las prestaciones individuales en al menos 2400 dólares anuales. Y lo hará durante 75 años.
«¿Cómo?», escribió. «Eliminando el tope y exigiendo que los ricos paguen la parte justa de impuestos que les corresponde».
Empieza el día con la información más relevante. Recibe cada mañana en tu correo electrónico todas las noticias que necesitas.
Eliminar o aumentar el tope salarial que determina cuánto ingreso está sujeto al impuesto sobre la nómina no es una idea nueva , pero añadir mayores pagos a la ecuación sí lo es. Y todo esto está resultando controvertido.
«Eliminar el límite máximo del impuesto sobre la nómina ni siquiera cubriría los beneficios que el Congreso ya ha prometido, y mucho menos financiaría una expansión», declaró Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de prestaciones sociales del centro de estudios libertario Cato Institute. «El plan completo de Sanders va mucho más allá, añadiendo impuestos sustanciales sobre las inversiones y los ingresos empresariales. Su plan consiste, en esencia, en quitarle a uno para darle a otro, con el coste añadido de empobrecerlo aún más. No se puede alcanzar una mayor prosperidad mediante impuestos, socavando la inversión y el crecimiento necesarios para expandir la economía».
¿Cuál es el problema de la Seguridad Social y cómo puede ayudar Bernie Sanders?
Se prevé que el fondo fiduciario que complementa los impuestos sobre la nómina para pagar las prestaciones de la Seguridad Social se agote en 2032. Si eso ocurre, todos los beneficiarios sufrirán una reducción automática del 22 % en sus ingresos en cuanto el fondo se vacíe, según el Informe de los Fideicomisarios de la Seguridad Social .
Sanders planea evitar los recortes en las prestaciones sociales aumentando los impuestos a los estadounidenses más ricos. Actualmente, solo los sueldos y salarios de hasta 184.500 dólares en 2026 están sujetos al impuesto sobre la nómina del 12,4%, que normalmente se reparte entre empleador y trabajador. En 2027, ese umbral, ajustado anualmente por la inflación, subirá a 192.300 dólares.
Sanders quiere que todos los ingresos superiores a 250.000 dólares estén sujetos al impuesto sobre la nómina, y redefinir los ingresos para incluir los ingresos por inversiones, como las ganancias de capital y los dividendos. Actualmente, solo los sueldos y salarios se tienen en cuenta para el cálculo del impuesto sobre la nómina.
Según Sanders, los ingresos resultantes serían suficientes para mantener la solvencia del fondo fiduciario durante 75 años y proporcionar a los beneficiarios 2400 dólares adicionales al año. Sanders cita un análisis de su idea realizado por la Administración del Seguro Social en 2023, basado en datos de 2022, que demuestra que estas medidas, a partir de 2024, habrían permitido alcanzar sus objetivos.
¿Los cálculos cuadran?
Las matemáticas suelen ser objetivas, pero en este caso, la gente tiene opiniones diferentes sobre si el plan de Sanders es viable.
«El concepto de financiación es realista, pero la afirmación principal necesita una estimación actuarial actualizada», declaró Martin Mulyadi, profesor de contabilidad en la Facultad de Negocios, Ingeniería y Tecnología de la Universidad de Shenandoah. «El actuario jefe de la Seguridad Social concluyó que una versión anterior podría pagar las prestaciones programadas durante todo el período de proyección de 75 años, pero ese análisis se basó en las hipótesis de 2022… Los cálculos actuariales son plausibles; la afirmación sobre los 75 años necesita una evaluación actualizada».
Desde 2022, la salud financiera de la Seguridad Social se ha deteriorado significativamente. En 2022, la fecha prevista de agotamiento del fondo fiduciario era 2035 , pero ahora es anterior, en 2032. Según datos de 2025, los administradores de la Seguridad Social afirmaron que eliminar el límite salarial del impuesto sobre la nómina para incluir todos los salarios solo financiaría el fondo fiduciario durante tres años antes de volver a tener un déficit y requerir nuevos impuestos o cambios en las prestaciones.
Mary Johnson, analista independiente de la Seguridad Social, simplificó los cálculos: si Sanders supone que las prestaciones se reducirán en promedio un 22 % en 2032 y la prestación promedio actual de la Seguridad Social ronda los 2000 dólares, entonces una reducción del 22 % equivaldría a unos 440 dólares al mes, o 5280 dólares al año. Un aumento de 2400 dólares «solo cubriría parcialmente la reducción del 22 %», afirmó.
Otras complicaciones para levantar la tapa
Eliminar o aumentar el límite máximo de impuestos supone «un incremento masivo para las pequeñas empresas y perjudicaría también a quienes trabajan para ellas», afirmó la asociación comercial Metals Service Center Institute en una publicación de blog en septiembre. La tasa impositiva federal máxima sobre el trabajo superaría el 50 % y el 60 % si se incluyen los impuestos estatales sobre la renta de los estados con impuestos elevados, indicó la asociación, citando una investigación del experto fiscal George Callas, del Callas Strategy Group.
«Incluso los economistas liberales señalan que los ingresos adicionales derivados de tipos impositivos marginales más altos acaban por ralentizarse y luego se vuelven negativos en algún punto entre el 60 y el 73%, a medida que las personas con mayores ingresos dejan de percibir salarios adicionales o destinan su remuneración a inversiones con impuestos más bajos», afirmó la firma de investigación de centroizquierda Brookings en un análisis.
Si los impuestos suben tanto para financiar la Seguridad Social, también «quedaría poco o ningún margen para aumentar los impuestos y financiar nuevas iniciativas en materia de lucha contra la pobreza, educación, atención médica, prestaciones para veteranos, política climática, cuidado infantil, permisos familiares o infraestructura», afirmó Brookings. «No está claro por qué las prestaciones para personas mayores —incluidas las de personas mayores con mayores recursos— deberían tener prioridad sobre esas prioridades progresistas a la hora de asignar los posibles nuevos ingresos fiscales».
¿Los adultos mayores no deberían hacerse ilusiones?
«Es razonable esperar que el Congreso encuentre una solución, pero los jubilados deberían mantenerla al margen de cualquier decisión sobre su dinero hasta que el cambio se convierta en ley», dijo Denise Brinkmeyer, presidenta de Jump Technology Services, que proporciona soluciones de software para servicios sociales, incluidos los relacionados con el envejecimiento.
Las leyes pueden tardar mucho tiempo en entrar en vigor. «Nada de esto es fácil, y la reforma de la Seguridad Social siempre ha sido un tema muy polémico para los miembros del Congreso», dijo Johnson.
Mientras tanto, los beneficiarios del Seguro Social «no deberían quedarse esperando a que el gobierno actúe», dijo Steve Azoury, propietario de Azoury Financial. «Deben tomar las riendas de su propio destino. Deberían empezar a contribuir a sus planes de jubilación (como el 401k o IRA). Tampoco sería mala idea consultar con un asesor del Seguro Social o un profesional de planificación para la jubilación para que les ayude a elaborar un plan».
Medora Lee es reportera de finanzas personales, mercados y economía en USA TODAY. Puedes contactarla en mjlee@usatoday.com y suscribirte a nuestro boletín informativo gratuito Daily Money para recibir consejos sobre finanzas personales y noticias de negocios de lunes a viernes por la mañana.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: ¿Puede Bernie Sanders realmente aumentar su cheque del Seguro Social en 2400 dólares?