Un nuevo Congreso busca reformar la relación entre Estados Unidos e Israel.

Durante décadas, la postura más segura para cualquier político, independientemente de su partido, que quisiera conservar su puesto en Washington, ha sido apoyar la ayuda estadounidense a Israel. Tras esta semana, resulta cada vez más evidente que está surgiendo una nueva realidad política: la relación entre ambos países debe cambiar radicalmente.

La mañana del día de las elecciones, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos dejaría de proporcionar 4 mil millones de dólares en ayuda a Israel en 2027, alegando que quería arrebatarle un argumento a los críticos demócratas progresistas de Israel, como Abdul El-Sayed, quien ganó un escaño en el Senado la semana pasada en Michigan. El miércoles, una vez que se hizo evidente la magnitud de las pérdidas republicanas, el vicepresidente JD Vance fue más allá con una publicación en X que sugería que el apoyo a Israel era una razón clave de la derrota.

El anuncio de Trump sorprendió tanto a Washington como a Jerusalén, aunque sigue sin estar claro si la ayuda militar estadounidense a Israel llegará a su fin, o cuándo lo hará, dado que los fondos en cuestión son asignados por el Congreso, no por el presidente. Aun así, la retirada unilateral de la ayuda a Israel —que antes se consideraba un tema políticamente tabú— es un indicio de hasta qué punto la sangrienta guerra en Gaza tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y la impopular guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán han transformado el panorama internacional.

Según una encuesta del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, reducir o suspender esta ayuda es ahora una postura respaldada por la mayoría de los estadounidenses , y cuenta con el apoyo de partidos que van desde progresistas de izquierda hasta líderes demócratas tradicionales como el virtual presidente de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (Nueva York), e incluso la Casa Blanca. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, también ha apoyado la idea.

En una llamada con periodistas, un asesor demócrata del Senado, que habló bajo condición de anonimato para comentar planes legislativos que aún se están elaborando, reconoció que existe un apoyo creciente para «tratar a Israel por lo que realmente es en este momento. Es un proveedor de seguridad para varios países y probablemente uno de los países tecnológicamente más avanzados».

A medida que el nuevo Congreso comienza a tomar forma —y que la campaña presidencial de 2028 arranca en serio— empiezan a perfilarse los contornos de una nueva relación con Israel.

Un informe publicado el lunes por el grupo de presión J Street presenta algunas ideas. Fundado en 2007 como la alternativa progresista al poderoso Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), J Street ahora sostiene que representa la postura más moderada. Por su parte, AIPAC emitió un comunicado el miércoles felicitando a los cientos de demócratas y republicanos proisraelíes que ganaron sus elecciones anoche.

“Desde la fundación de J Street, se ha producido un cambio radical en la política israelí-palestina”, declaró Jeremy Ben-Ami, fundador y presidente de J Street. “Nuestras posturas y valores se han mantenido constantes durante estas dos décadas, pero lo que hace veinte años estaba muy al margen de la corriente principal, hoy representa el centro del panorama político”.

El informe va más allá de la eliminación gradual de los 3.800 millones de dólares en ayuda militar anual y propone condicionar las futuras ventas de armas —que Trump ha prometido continuar— al cumplimiento por parte de Israel de la legislación estadounidense sobre derechos humanos en Gaza y Cisjordania. También propone descartar futuros acuerdos de defensa entre ambos países hasta que Israel cumpla con el acuerdo de alto el fuego de Gaza de 2025. Además, exige el fin de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.

El informe aboga por el reconocimiento estadounidense de un Estado palestino y por el uso de sanciones para castigar a los colonos que perpetran actos de violencia en Cisjordania, así como a las entidades que financian la construcción de nuevos asentamientos. También propone el levantamiento de las sanciones impuestas por la administración Trump contra la Corte Penal Internacional por sus investigaciones y acusaciones contra funcionarios israelíes, incluido Netanyahu.

Ilan Goldenberg, vicepresidente sénior de J Street y antiguo miembro del personal del Pentágono y asesor de la campaña presidencial de Kamala Harris, sostiene que las recomendaciones podrían servir de modelo para los miembros del Congreso que buscan encontrar un equilibrio entre el «enfoque de apoyo incondicional» promovido durante mucho tiempo por grupos como AIPAC, que podría alienar a los votantes de izquierda, y el mensaje explícitamente antisionista del nuevo ala izquierda del Congreso, que podría alienar a los moderados.

“Se acabaron los tiempos de ‘Israel tiene razón o no’”, afirmó Aaron David Miller, veterano negociador de paz en Oriente Medio que trabajó para cuatro administraciones estadounidenses y que ahora forma parte de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Para los demócratas más moderados de hoy, sugirió, la postura podría ser: “Israel no siempre se equivoca”.

Un momento decisivo en este cambio fue el discurso que Rahm Emanuel, exalcalde de Chicago y posible candidato presidencial, antiguo defensor de Israel y ex voluntario civil en las Fuerzas de Defensa de Israel, pronunció en julio en Tel Aviv, advirtiendo que las políticas actuales de Israel corrían el riesgo de convertirlo en un «paria».

“Se trata de un demócrata muy conservador y muy proisraelí, y en ese discurso expuso una serie de medidas que, de hecho, se situaban a la izquierda de la postura de Bernie en 2020”, declaró Matt Duss, antiguo asesor de política exterior del senador Bernie Sanders (independiente por Vermont), ahora miembro del Centro de Política Internacional.

En cuanto al impacto en Israel, tanto Yair Lapid como Gadi Eisenkot, líderes de la coalición de partidos de oposición que buscan derrocar a Netanyahu, publicaron mensajes tras las elecciones estadounidenses argumentando que eran los más cualificados para llegar a los estadounidenses de todo el espectro político y reparar el daño causado durante los años de Netanyahu.

Cabe destacar que ni Lapid ni Eisenkot respaldan cambios significativos en las políticas israelíes en los territorios palestinos ni en la guerra de Irán, como se plantea en el informe de J Street. La semana pasada, Eisenkot afirmó que el anuncio de Trump sobre la suspensión de la ayuda fue un «fracaso rotundo» para Netanyahu, lo que demuestra que ya no se le puede confiar la seguridad de Israel.

Reflexionando sobre la reacción del sistema político israelí, Nimrod Novik, exasesor del entonces primer ministro israelí Shimon Peres y actualmente miembro del Foro de Política de Israel, con sede en Estados Unidos, dijo: «No creo que la gente haya asimilado lo mal que se han puesto las cosas y el impacto de los últimos cuatro años en la erosión de todos los pilares históricos de la relación».

Noah Robertson colaboró ​​en este informe.