Como si saliera de un búnker en las profundidades de las instalaciones antinucleares del Manchester City, en un lugar no revelado, Ferran Soriano, el director ejecutivo, sacó la última arma que tenía guardada y apuntó. El veredicto de la comisión , después de tres años y medio, no era, según afirmó en un mensaje de vídeo, más que «una opinión que respalda esta teoría conspirativa de la Premier League».
Bueno, ¿por qué no? Si más de 100 millones de libras en asesoría legal no han logrado cambiar el rumbo, ¿a quién le importa qué más se pueda desatar en el proceso? En muchos sentidos, la postura de Soriano, director ejecutivo del City Football Group, el imperio de 12 clubes que ayudó a construir, aunque menos visible en los últimos años, era decir en voz alta lo que muchos piensan en silencio. El City, en su defensa contra el mayor caso legal en la historia del deporte británico , siempre ha optado por la vía extrema. Ha actuado como si prefiriera derribar todo el edificio antes que admitir que, tal vez, después de todo, infringieron las reglas.
Sin embargo, en estas circunstancias, romper las reglas se siente insuficiente. Romper las reglas es propio de gente insignificante. Lo que hizo el City fue construir un universo alternativo completo , en el que los acuerdos de patrocinio se incrementaron hasta alcanzar la cantidad necesaria para conquistar el fútbol inglés. «Cantidades base» complementadas con «cantidades adicionales» en lo que la comisión que examinó el caso describió eufemísticamente como un «plan de financiación encubierto».
El complejo militar-industrial generador de ingresos del Manchester City produjo una facturación a un ritmo insostenible para cualquier competidor. Para 2024, el club afirmaba tener mayores ingresos que el Real Madrid.
Parafraseando la reacción de Leonardo DiCaprio ante el rapaz corredor de bolsa Jordan Belfort en El lobo de Wall Street : «¿Era todo esto legal? ¡Por supuesto que no!».
¿Infringir las reglas? Esto es un engaño de una magnitud sin precedentes en la historia del fútbol británico. En tan solo nueve años, la comisión descubrió que el esquema de financiación encubierta había generado 949,9 millones de libras esterlinas en ingresos, de los cuales 830,7 millones correspondían a capital inyectado por el Abu Dhabi United Group (ADUG). En otras palabras, eran ingresos ficticios. Pero el City no se detuvo ahí. A través de la empresa externa Fordham, comprando derechos de imagen a precios inflados y desviando otros gastos operativos del balance del City, se añadieron otros 90,2 millones de libras esterlinas a las ganancias. Se inyectaron alrededor de 920 millones de libras esterlinas de dinero ficticio en el fútbol inglés para financiar una de las dinastías más exitosas de la historia.
En comparación, clubes como el Everton y el Nottingham Forest, que incumplieron el control financiero en los últimos años, lo hicieron en circunstancias muy diferentes. Se excedieron y cometieron errores. Quizás pensaron que podrían clasificarse para una competición europea o vender a un jugador. En el caso del Forest, que admitió haber sobrepasado los límites, incluso influyó el momento de la venta de Brennan Johnson al Tottenham en el verano de 2023. Un tanto desacertado, algo ingenuo, pero sin duda muy lejos del nivel del City a la hora de idear una estrategia para burlar el sistema. Fue una estrategia que tardó ocho años en desmantelarse, con más de 100 millones de libras en honorarios legales del presupuesto de los clubes rivales, 500 páginas de alegatos de la Premier League y 7000 páginas de declaraciones de testigos.
El conjunto de documentos presentados en la audiencia era tan voluminoso que solo el índice ocupaba 750 páginas. Este fue un caso que la ciudad combatió línea por línea, día por día, cobrando hora por hora, y que aún continúa haciéndolo.
Existe, por supuesto, una apelación que el City parece decidido a interponer, la cual se centrará principalmente en si la propia comisión cometió errores al aplicar la ley. Pero, en última instancia, todo girará en torno a la magnitud de la sanción.
Sin embargo, el fútbol inglés ya no está conociendo la historia completa. Es notable que gran parte de la sentencia esté censurada y que se hayan realizado esfuerzos para exonerar a ciertas personas —no identificadas— o para eliminar la mención de otras que, de hecho, estaban al tanto de las irregularidades (véase el documento completo a continuación).
En la página 19, la comisión señala que no tiene “pruebas directas de que [NOMBRE ELIMINADO] estuviera al tanto del plan de financiación encubierto”. En la página 26, en referencia al plan de Fordham, la comisión considera que se llevó a cabo con el “conocimiento y aprobación” de [NOMBRES ELIMINADOS]. Tanto los culpables como los inocentes se libraron de la vergüenza de un sistema de justicia transparente.
Una vez más, cabe preguntarse qué presión se ejerció sobre aquellos en el City que lucharon durante tanto tiempo para negar la existencia de esquemas creados expresamente para hacer trampa. A medida que los ingresos adicionales provenientes de las cuentas de ADUG rozaban los 200 millones de libras, luego los 500 millones y después los 700 millones, cabe preguntarse si una manía colectiva se apoderó del club. Si eran 700 millones, ¿por qué no 900 millones? ¿Por qué no mil millones? En los años posteriores a las acusaciones, los abogados del City intentaron desmantelar los cimientos de los controles financieros de la Premier League. Esto llevó a la liga de fútbol nacional más exitosa al borde del colapso.
«Por favor, sigan los protocolos habituales para atender las consultas de aficionados, socios y medios de comunicación», tranquilizó Soriano en su vídeo, como si estuviera supervisando un simulacro de incendio. Ya era demasiado tarde. El infierno está desatado y el plan ha fracasado. ¿Quién puede detenerlo? Es inevitable pensar que, al final, la responsabilidad recae sobre el joven príncipe emiratí que compró el club hace 18 años y que, según se dice, solo ha asistido a dos partidos del City desde entonces. Si el jeque Mansour bin Zayed Al Nahyan no siente la necesidad de intervenir ahora en lo que se está haciendo en su nombre, cabe preguntarse si alguna vez lo hará.