Elizabeth Hurley ha dicho en una declaración testifical ante el tribunal que se sintió «aplastada» por la «brutal invasión de la privacidad» por parte del editor del Daily Mail y el Mail on Sunday
Ella alega que el Mail intervino sus teléfonos fijos y colocó «micrófonos clandestinos en las ventanas de mi casa» en un intento de obtener historias.
La actriz se puso a llorar mientras testificaba en su caso contra la editorial Associated Newspapers Limited (ANL) en el Tribunal Real de Justicia de Londres el jueves.
Ella es una de las siete demandantes de alto perfil que acusan a ANL de «graves violaciones de la privacidad» durante un período de 20 años. La editorial ha negado cualquier irregularidad.
La demanda de Hurley contra el editor se refiere a 15 artículos a través de los cuales, según ella, ANL «explotó deliberadamente mi información robada utilizando su arsenal de medios ilegales».
Ella dice que cinco de los artículos son sobre su hijo Damián y su padre.
Hurley también afirma que el Mail robó su información médica mientras estaba embarazada de Damian, a quien se refiere como el «centro de mi mundo».
Cuando se le preguntó en el estrado de testigos por qué no había emprendido acciones legales antes contra la editorial, dijo que era porque, según recordaba, «las denuncias eran por difamación» y los artículos eran «en esencia ciertos».
«Creo que fue porque la gente me escuchaba hablar», dijo ante el tribunal.
Antony White KC para ANL le comentó que había habido «filtraciones en su campamento» que dieron lugar a historias y ella aceptó que inicialmente había pensado eso.
Pero ella insistió en que ninguno de sus amigos cercanos habría hablado con la prensa sin su permiso.
Cuando se le preguntó sobre un artículo de 2001 en la revista Hello, el abogado señaló que se había citado a dos amigos hablando de ella.
«Nunca dirían nada indiscreto sobre mí», respondió.
Otro demandante, el duque de Sussex, fue visto ingresando al tribunal después de que un portavoz dijera que estaría presente «para apoyar y mostrar solidaridad».
Al prestar declaración el miércoles, el príncipe Harry se mostró visiblemente emocionado al decir que el editor hizo de la vida de su esposa, la duquesa de Sussex, «una absoluta miseria».
La voz del príncipe se quebró cuando dijo que la batalla judicial había sido una «experiencia horrible» para su familia y que todo lo que quería era «una disculpa y alguna rendición de cuentas».
A Hurley y al príncipe Harry se suman para presentar la demanda contra ANL:
Los demandantes han acusado a ANL de «utilizar de forma clara, sistemática y sostenida la recopilación ilegal de información» para historias entre 1993 y «más allá» de 2018, incluso a través de investigadores privados y engaños.
ANL ha negado anteriormente las acusaciones de recopilación ilegal de información.
White, en representación de la editorial, dijo que los demandantes se están «agarrando a un clavo ardiendo» y que las reclamaciones se presentaron demasiado tarde.
Los casos de privacidad generalmente deben presentarse dentro de los seis años siguientes a la supuesta violación, a menos que las víctimas puedan demostrar que no podían presentar un caso en ese momento.
White argumentó que los periodistas detrás de las historias habían proporcionado un «relato convincente de un patrón de obtención legítima de fuentes de artículos», diciendo que en algunos casos los amigos y los círculos sociales de las celebridades contribuyeron como fuentes para los periodistas del Daily Mail y del Mail on Sunday.
El miércoles, en el tribunal, sugirió que Harry sabía que su círculo social era «vulnerable», a lo que el príncipe respondió: «Mis círculos sociales no eran vulnerables, quiero dejar eso absolutamente claro».
El caso continúa y se espera que dure nueve semanas. Se trata de un juicio civil, por lo que no hay jurado y el juez Nicklin decidirá el caso por sí mismo.
Es la tercera batalla judicial importante del Príncipe Harry acusando a grupos de periódicos de comportamiento ilegal.
En diciembre de 2023, ganó 15 reclamos en su caso acusando a Mirror Group Newspapers de recopilar información ilegalmente para historias publicadas sobre él.
En enero de 2025, el editor del periódico Sun acordó pagar «daños sustanciales» y emitió una disculpa al príncipe por las acusaciones de intrusión ilegal en su vida.