En un mundo en vilo a la espera de ver qué hace a continuación el presidente estadounidense Donald Trump en Medio Oriente, no dio ninguna señal clara cuando pronunció el discurso sobre el Estado de la Unión más largo de la historia.
Hace dos décadas, el presidente George W. Bush viajó por Estados Unidos y más allá para sentar las bases de lo que se convirtió en una importante intervención militar, aunque basada en información de inteligencia errónea.
Trump puede haber decidido que no era un tema a abordar cuando su base política, que lo eligió para mantenerse al margen de guerras eternas, está mucho más centrada en el estado de la economía y la lucha contra la inmigración a pocos meses de las cruciales elecciones de mitad de período.
O tal vez refleje su reiterada afirmación de que aún no ha decidido qué camino tomar. Sigue diciendo que prefiere llegar a un acuerdo antes que desatar una guerra mortal.
«Si el presidente Trump no recibe, a través de sus enviados, un texto aceptable de Teherán, es probable que ordene algún tipo de acción militar poco después», evaluó un diplomático informado sobre este proceso.
El presidente, que ha cambiado repetidamente su mensaje sobre su juego final en Irán (pasando de cuestiones nucleares estrechas a un cambio de régimen más amplio), destacó una de sus demandas constantes en su discurso: «No hemos escuchado de ellos esas palabras secretas: ‘No queremos armas nucleares nunca'».
Sin embargo, apenas unas horas antes, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán y principal negociador nuclear, Abbas Araghchi, reiteró en X casi exactamente esa frase: «Irán nunca desarrollará un arma nuclear bajo ninguna circunstancia».
La prueba convincente, para disipar las sospechas de que Teherán ha estado moviéndose en esa dirección, es una cuestión clave en las actuales conversaciones mediadas por el estado del Golfo de Omán.
Irán ha indicado que está dispuesto a comprometerse con su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones que paralizan su economía.
Fueron los precios en espiral y el colapso de la moneda los que desencadenaron una ola de malestar en enero, reprimida con inmensa fuerza.
La Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), con sede en Estados Unidos, ha confirmado un saldo de más de 7.000 muertos, incluidos 6.488 manifestantes, y sigue investigando informes de miles de muertes más. El gobierno iraní insiste en que la cifra ronda las 3.100.
En su discurso, Trump dijo que parecía que las autoridades habían «matado al menos, según parece, a 32.000 manifestantes».
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baqai, denunció inmediatamente las declaraciones del presidente sobre el número de muertos como «grandes mentiras».
Kenny Holston/The New York Times/Pool vía REUTERSTrump también planteó, por primera vez, la acusación de que Irán estaba «trabajando para construir misiles que pronto llegarán a Estados Unidos». Pareció sugerir que se trataba de otra línea roja.
Irán ha rechazado repetidamente la inclusión de su programa de misiles balísticos en las negociaciones.
«Cuando fuimos atacados por israelíes y estadounidenses, nuestros misiles vinieron a nuestro rescate, así que ¿cómo podemos aceptar privarnos de nuestras capacidades defensivas?», dijo el viceministro de Asuntos Exteriores, Majid Takht-Ravanchi, miembro destacado del equipo negociador, a la BBC en una entrevista en Teherán este mes.
Se espera que esta próxima ronda, en la que participarán el principal enviado de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner, aclare mejor dónde se encuentran las brechas y si pueden cerrarse. Ambas partes saben que el tiempo avanza.
«Washington y Teherán han estado atrapados en una diplomacia desesperada durante décadas», señala Ellie Geranmayeh, investigadora principal de políticas en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
«Lo que es diferente ahora es la mayor acumulación militar estadounidense contra Irán jamás vista, la voluntad demostrada de ambas partes de enfrentarse y la peor crisis de legitimidad para la República Islámica, incluida la amenaza de un cambio de régimen».
ReutersHay claras diferencias en esta ronda de conversaciones en comparación con las cinco rondas del año pasado, interrumpidas por el ataque de Israel a Irán, que se convirtió en una guerra de 12 días y vio a Estados Unidos llevar a cabo ataques contra tres sitios nucleares iraníes clave.
Esta vez, Rafael Grossi, quien dirige el organismo de control nuclear mundial, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), ha estado mucho más involucrado en las discusiones técnicas muy detalladas que son esenciales para cualquier acuerdo nuclear, incluidas las inspecciones rigurosas.
Y ahora Irán está ofreciendo nuevas propuestas, como la dilución de su uranio altamente enriquecido, que con un 60% de pureza está peligrosamente cerca del grado de fabricación de armas.
Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y asesor principal del Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei, también está estrechamente involucrado en esta cuestión.
«Está claro que los negociadores de ambas partes quieren llegar a un acuerdo. Pero lo que no está claro es qué están dispuestos a aceptar los principales responsables de la toma de decisiones», observó una fuente.
A horas de que la atención se centre en la mesa de negociaciones, la pregunta sigue flotando amenazante.
¿Aceptará Trump un acuerdo estrecho sobre el programa nuclear de Irán que muchos creen que todavía es difícil pero que podría ser factible?
¿Hasta dónde estará dispuesto a ceder Jamenei en cuestiones clave en un momento en que la República Islámica nunca ha estado bajo una amenaza externa e interna mayor?