El inspector general del Departamento de Justicia se ha negado a investigar las acusaciones de mala conducta contra los fiscales que presentaron una acusación formal contra el atleta olímpico David Hearn, acusándolo falsamente de vandalizar el Estanque Reflectante.
En una carta del 21 de octubre a la que tuvo acceso CBS News, los abogados de Hearn revelaron que el inspector general del Departamento de Justicia, Don Berthiaume, determinó que las acusaciones quedaban fuera de su competencia y remitió el asunto a la Oficina de Responsabilidad Profesional.
Creada a raíz del escándalo Watergate, la Oficina de Responsabilidad Profesional se encarga de investigar ciertas categorías de mala conducta por parte de los abogados.
Sin embargo, a diferencia del inspector general, que es nombrado por el presidente y confirmado por el Senado, el jefe de la Oficina de Responsabilidad Profesional es nombrado por el fiscal general y, por lo general, se le considera menos independiente que la oficina del inspector general.
El año pasado, la dirección del Departamento de Justicia destituyó al funcionario de carrera a cargo de la oficina, una maniobra que generó preocupación entre los veteranos del departamento sobre si la oficina estaría dispuesta a exigir responsabilidades a los funcionarios nombrados por Trump.
En su respuesta a la negativa del inspector general, los abogados de Hearn señalaron que la oficina se ha visto mermada en aproximadamente un 50% desde el inicio de la administración Trump.
«Lo cierto es que la OPR ya no es una entidad plenamente operativa capaz de llevar a cabo una supervisión rigurosa», escribieron.
Los abogados añadieron que la negativa de la oficina del inspector general significa que «simplemente no se llevará a cabo una investigación».
El 6 de octubre, los abogados de Hearn solicitaron tanto al inspector general del Departamento de Justicia como al inspector general del Departamento del Interior que investigaran las circunstancias que rodearon el arresto de Hearn , su acusación formal y el sobreseimiento del cargo por delito grave de destrucción de propiedad.
La acusación formal se anunció en una acalorada rueda de prensa el 2 de julio, en la que Jeanine Pirro, fiscal federal del Distrito de Columbia, lo acusó de haber arrancado con las manos un trozo del revestimiento del estanque reflectante.
Posteriormente, desestimó el caso, tras afirmar que había salido a la luz nueva información que demostraba que los daños habían sido causados por una «instalación defectuosa» de un contratista, y no por vandalismo.
En su carta de seguimiento dirigida a la oficina de control interno del Departamento de Justicia, los abogados de Hearn afirmaron que se justificaba una investigación porque la gestión del caso por parte de los departamentos de Justicia e Interior apunta a «numerosos delitos potenciales, entre ellos manipulación de testigos, instigación al perjurio, obstrucción a la justicia y violaciones penales de los derechos civiles».
«La cuestión que se plantea aquí no es si los fiscales actuaron con mal criterio durante el proceso judicial. Más bien, las acusaciones se refieren a posibles conductas delictivas, como la manipulación de testigos, la instigación al perjurio, la obstrucción a la justicia y las conspiraciones contra los derechos civiles», declararon sus abogados, entre los que se encuentra el ex inspector general del Departamento de Justicia, Michael Bromwich.
«Estas acusaciones se enmarcan perfectamente dentro de la función de investigación tradicional de la OIG», afirmaron.
Según indicaron, un ejemplo de posible delito fue el hecho de que un testigo clave en el caso modificara abruptamente el contenido de su testimonio ante el gran jurado.
En un principio, el testigo declaró ante el gran jurado que el estanque reflectante ya necesitaba reparaciones. El testigo tampoco pudo calcular el costo de los daños y desconocía si Hearn los había causado.
Sin embargo, tras un receso de 21 minutos, el testigo regresó y declaró que los daños ascendían «definitivamente» a 1.000 dólares o más, según escribieron sus abogados; una cifra clave necesaria para acusar a alguien de un delito grave de destrucción de propiedad.
Los anteriores inspectores generales del Departamento de Justicia se han quejado durante mucho tiempo de las limitaciones a su autoridad para investigar ciertos tipos de mala conducta por parte de los abogados.
La OPR tiene jurisdicción exclusiva para investigar a los abogados del departamento en relación con sus acciones cuando litigan, investigan o brindan asesoramiento legal.
Sin embargo, los agentes federales acusados de mala conducta en relación con la realización de investigaciones están sujetos a la jurisdicción del inspector general.
A pesar de esas distinciones, la oficina del inspector general del Departamento de Justicia ha llevado a cabo en el pasado varias investigaciones de alto perfil sobre la conducta de los abogados del departamento.
Por ejemplo, en 2023, investigó a la exfiscal federal Rachael Rollins del Distrito de Massachusetts y la remitió para una posible acusación, tras concluir que había utilizado indebidamente su cargo para interferir en las elecciones locales de fiscal de distrito filtrando a los periódicos información comprometedora sobre un rival político.
El Departamento de Justicia decidió no presentar cargos penales en ese caso.