El grupo de trabajo de Trump sobre fraude electoral va tras las personas que lo investigaron.

El grupo de trabajo de la Casa Blanca encargado por el presidente Donald Trump de descubrir pruebas de fraude electoral no ha presentado ninguna. En cambio, se ha dedicado a divulgar documentos que su administración utiliza para construir un caso público contra los funcionarios que lo investigaron.

El presidente promovió inicialmente el grupo de trabajo, liderado por el periodista pro-Trump John Solomon , como parte de una iniciativa para descubrir el fraude electoral .

Pero más recientemente, el grupo de trabajo ha estado publicando registros policiales de investigaciones anteriores sobre Trump, incluida la investigación del fiscal especial Robert S. Mueller III sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre el manejo de documentos clasificados por parte de Trump después del final de su primer mandato a principios de 2021.

Los aliados de Trump y algunos de sus designados políticos consideran que esos materiales son pruebas útiles en el caso de la gran conspiración que se está llevando a cabo en Florida, el esfuerzo más complejo y ambicioso del Departamento de Justicia para procesar a funcionarios de la administración anterior que investigaron a Trump.

A pesar de la gran expectación que rodeó la publicación de los archivos, expertos legales y antiguos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley afirmaron que los registros demuestran que los investigadores siguieron los procedimientos normales autorizados por el tribunal.

Aun así, Trump y sus aliados más fervientes consideran que el grupo de trabajo es un triunfo. Durante años, se han quejado de que la comunidad de inteligencia ha trabajado para socavar la presidencia de Trump y ha ocultado información relacionada con investigaciones en su contra. El grupo de trabajo Solomon tenía como objetivo abordar estas quejas, sorteando la burocracia habitual al proporcionar al periodista conservador un canal directo con Trump, quien tiene la autoridad para desclasificar documentos.

Algunos fiscales que participan en el caso de la gran conspiración están frustrados por el tiempo que tardan en obtener los archivos de inteligencia relacionados con su investigación y consideran que Solomon está mejor preparado para acceder a esos documentos rápidamente, según dos personas familiarizadas con la investigación que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a hablar públicamente sobre el caso.

La investigación en Florida se ha visto obstaculizada por las renuncias de figuras destacadas del equipo de la fiscalía y por las dificultades para reunir las pruebas necesarias para obtener acusaciones formales. Mientras tanto, la Casa Blanca lleva meses publicando documentos por lotes a través del grupo de trabajo durante ruedas de prensa informales en las que los funcionarios han presentado los documentos como prueba de irregularidades cometidas por los adversarios de Trump.

La investigación es una prioridad para el presidente, quien ha pedido públicamente al Departamento de Justicia que procese a quienes considera sus enemigos políticos, incluidos funcionarios de la era Obama como James R. Clapper Jr., quien fue director de inteligencia nacional, y John Brennan, quien dirigió la CIA.

En las últimas semanas, el fiscal designado para dirigir la investigación, Joseph diGenova, dimitió en medio de la presión para presentar acusaciones rápidamente, según dos personas familiarizadas con el asunto de personal que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a hablar públicamente sobre ello.

Solomon afirmó que el grupo de trabajo es independiente de la investigación de Florida y que no se comunica ni colabora con los fiscales. Según dos personas familiarizadas con la investigación, esta medida busca evitar cualquier apariencia de injerencia política.

En una entrevista, Solomon contrastó los esfuerzos de su grupo de trabajo con los de los fiscales de Florida.

“Les preocupa el sistema judicial, y lo que el presidente ha creado aquí es algo que puede servir a la opinión pública”, dijo. “Son dos instancias distintas, ambas importantes, y creo que ambas pueden coexistir sin interferir entre sí, y hasta ahora creo que hemos logrado mantener ese equilibrio”.

“Esto podría considerarse un acto manifiesto y una conspiración en curso”, dijo un funcionario del gobierno, que habló bajo condición de anonimato para abordar la delicada investigación, refiriéndose a los documentos que la Casa Blanca publicó el 9 de septiembre sobre la entrevista del FBI al entonces asesor de seguridad nacional Michael Flynn en febrero de 2017. “Creemos que esto es significativo y tal vez sea el origen de algunas de las cosas que se están investigando actualmente”.

La teoría jurídica que sustenta la investigación en Florida no ha sido puesta a prueba, y la investigación ha generado numerosas citaciones, pero ninguna acusación formal. Gran parte de la investigación parece basarse en documentos de inteligencia que datan de hace casi una década, lo que significa que, normalmente, el plazo de prescripción impediría al gobierno procesar cualquier delito relacionado con su recopilación. Sin embargo, los fiscales intentan demostrar que estos materiales eran solo una parte de una conspiración de larga data por parte de funcionarios para privar a Trump de sus derechos, que comenzó con la investigación sobre Rusia durante su primer mandato y continuó con la investigación sobre la supuesta retención de material clasificado en su residencia de Mar-a-Lago en Florida.

DiGenova renunció el mes pasado, y otro leal a Trump , Kurt Olsen, abandonó el equipo en medio de desacuerdos sobre la duración de la investigación. Trump expresó repetidamente su frustración por la inacción de la fiscal general Pam Bondi para procesar a sus oponentes antes de despedirla en abril.

Una revisión previa de la investigación sobre Rusia de 2016, realizada por el inspector general del Departamento de Justicia, no encontró pruebas de parcialidad contra Trump. Otra, dirigida por el fiscal especial John Durham, acusó al FBI de actuar con demasiada rapidez y resultó en una declaración de culpabilidad de un abogado del FBI y dos absoluciones.

Los comunicados de la Casa Blanca no han alterado significativamente el registro público.

Los documentos incluyen notas de esa época, entre ellas la entrevista de Flynn con el FBI y los registros de una breve investigación sobre el entonces fiscal general Jeff Sessions, que el equipo de Mueller cerró rápidamente.

Los documentos de Flynn incluían notas manuscritas y un resumen de su interrogatorio por parte del FBI, que derivó en acusaciones de mentir sobre una llamada con el embajador ruso. (Flynn se declaró culpable, pero posteriormente intentó retractarse, y Trump lo indultó). El resumen del FBI coincidía con las acusaciones de la acusación formal. Sin embargo, un funcionario del gobierno afirmó que podría haber discrepancias entre el resumen y las notas originales.

Los registros de Sessions, que incluían sus interacciones con el embajador ruso, se incorporaron a la investigación de Mueller. Dichos registros mostraban que los investigadores entrevistaron a Sessions e inmediatamente cerraron el expediente. El funcionario del gobierno afirmó que la investigación nunca debió haberse iniciado.

El viernes, el grupo de trabajo criticó el primer juicio político contra Trump al publicar correos electrónicos y memorandos del Departamento de Estado entre funcionarios que testificaron en las audiencias de la Cámara de Representantes. Los documentos abordan las preocupaciones sobre la apariencia de irregularidad en torno al trabajo de Hunter Biden con una empresa energética ucraniana, tal como testificaron dichos funcionarios en su momento.

El grupo de trabajo pasó a un análisis más reciente de la historia con sus revelaciones del 5 de octubre: documentos desclasificados de la investigación de documentos clasificados de principios de 2023 que muestran que el FBI monitoreaba las llamadas de y hacia la principal asesora de Trump, Susie Wiles, quien ahora es la jefa de gabinete de la Casa Blanca.

La vigilancia, realizada con autorización judicial y mediante una técnica denominada registro de llamadas, rastreó los números de teléfono de las llamadas de Wiles, pero no su contenido. El lunes, el grupo de trabajo publicó las solicitudes de autorización judicial del equipo de Smith, en las que se indicaba que las llamadas de Wiles podrían aportar pruebas de delitos como mentir u obstrucción a la justicia.

El funcionario del gobierno calificó la vigilancia de Wiles como una violación de las garantías constitucionales de libertad de expresión y derecho a un abogado. Sin embargo, Paul Cassell, exjuez federal y ahora profesor de derecho en la Universidad de Utah, afirmó que el registro de llamadas es habitual en las investigaciones criminales.

«Decir que esto viola la Sexta Enmienda sería exagerar», afirmó. «Las preguntas que rodean este asunto no se centran tanto en los registros de llamadas como en si era legítimo atacar a Trump, a sus abogados y a quienes lo rodeaban».

A pesar del cambio de enfoque, los documentos del grupo de trabajo están recopilados en el sitio web de la Casa Blanca bajo el epígrafe «integridad electoral».

Solomon, que no cuenta con autorización de seguridad y solo tiene acceso a las versiones censuradas de los documentos desclasificados, afirmó que está negociando una docena más de publicaciones con agencias gubernamentales y espera que el grupo de trabajo concluya su labor a finales de otoño. Hasta el momento, se han publicado 113 documentos y 832 páginas en 14 tandas.

“Mi objetivo en esto no es hacer nada más que ser un árbitro neutral en la divulgación de información al público”, dijo. “Sería un buen epitafio para la lápida del proyecto decir: ‘Hemos aprendido algunas cosas que no sabíamos’”.