El jurado en el juicio estadounidense contra Lindsay Clancy volverá a los tribunales el miércoles, después de que un juez les pidiera que siguieran intentando llegar a un veredicto tras informarle de que se encontraban en un punto muerto después de varios días de deliberaciones.
Clancy se enfrenta a tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte de sus tres hijos en su casa de Massachusetts en 2023.
Ella se ha declarado inocente. Su abogado no niega que Clancy matara a los niños, pero argumenta que ella sufría de psicosis posparto en ese momento y era incapaz de distinguir entre el bien y el mal, lo que significa que no debería ser considerada penalmente responsable.
La fiscalía argumenta que ella tomó la decisión premeditada e intencionada de matar a sus hijos.
El jurado comenzó a deliberar el jueves tras escuchar durante semanas el testimonio de decenas de testigos.
Se oyeron exclamaciones de asombro en la sala del tribunal cuando el juez William Sullivan leyó una nota del jurado del día anterior, en la que se indicaba que no habían llegado a un acuerdo.
Clancy, una ex enfermera de 36 años que quedó paralizada tras saltar desde la ventana de un segundo piso poco después de los asesinatos, se mostró impasible mientras estaba sentada en una silla de ruedas junto a su abogado.
No es raro que los miembros del jurado en juicios de gran repercusión tengan dificultades para llegar a un veredicto, y los jueces cuentan con protocolos para este tipo de situaciones.
Un punto muerto como este entre el jurado se produce en «juicios complejos y cargados de emociones», declaró a la BBC Heather Cucolo, profesora de la Facultad de Derecho de Nueva York y experta en derecho de la salud mental.
Si bien no se ha establecido un plazo específico para el jurado, existe un límite en la cantidad de veces que el juez puede solicitarles que continúen deliberando. Si reiteran que no logran llegar a un acuerdo, el juez dispone de un nuevo recurso.
«Si el punto muerto persiste, el juez podría emitir una instrucción adicional ‘explosiva’ [conocida como instrucción Tuey-Rodriguez en Massachusetts] para alentar al grupo a considerar perspectivas alternativas y esforzarse por llegar a un acuerdo, sin dejar de defender sus convicciones genuinas», dijo Cucolo.
Pero, según ella, suele ser «un último recurso» por parte de un juez.
Si el jurado declara que no llega a un acuerdo por tercera vez, el juez podría declarar la nulidad del juicio.
ReutersLa abogada penalista Elyse Hershon declaró a la BBC que no le sorprendía que el jurado no llegara a un acuerdo, ya que la gente tenía opiniones muy firmes sobre el caso.
«Los hechos son difíciles de dilucidar y muchas de las pruebas son gráficas, por lo que tienen un gran peso», dijo.
The five-week trial in Plymouth, Massachusetts, has generated significant public interest and crowds have sometimes gathered outside as hearings take place.
A woman was arrested on Tuesday by state police outside the court building, Massachusetts State Police confirmed to the BBC. She was expected to be charged on Wednesday with «intimidation of a witness, jurors, or person furnishing information».
Police did not give any further information, and it not clear whether the incident was connected to the Clancy trial.
Plymouth Clerks OfficeClancy is accused of strangling her kids – Cora, five, Dawson, three, and Callan, who was eight months – with fitness bands in their Massachusetts home in January 2023.
The defence argues that Clancy was experiencing postpartum psychosis – a severe mental health condition that can develop after childbirth – and that for this reason she should therefore not be held criminally responsible for the killings.
If she is found guilty of first-degree murder, the intentional and premeditated killing of another person, Clancy will face a mandatory life sentence in prison without the possibility of parole.
She could also be found guilty of a lesser charge, including second-degree murder – committed with malice or extreme recklessness, but without prior planning – or manslaughter – unintentionally killing «by wanton and reckless conduct». In either of those instances, she would face time behind bars.
If Clancy is found not guilty by reason of insanity, she will not be set free – she would instead be sent to a psychiatric hospital where her status would be periodically reviewed. She could stay in hospital for the rest of her life.
If you are suffering distress or despair and need support, you could speak to a health professional, or an organisation that offers support. Details of help available in many countries can be found at Befrienders Worldwide: www.befrienders.org.